Решение по делу № 2-3644/2016 ~ М-2982/2016 от 11.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                               06 декабря 2016 года                                                                                                   

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                              Поповой С.Н.

при секретаре                                                ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, УФМС ФИО1 по городскому округу Домодедово о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании своих требований указал, что в связи с работой на текстильной фабрике его матери ФИО13 была предоставлена муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Он постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире с 1978 года. В период с 1996 года он состоял в браке с ФИО7, которая в 2011 году умерла. ФИО7 имела сына от первого брака, ответчика по делу ФИО3, которого она в 2000 году зарегистрировала в спорном жилом помещении, однако в спорной квартире он никогда не жил, в нее не вселялся, вещей его в квартире нет и никогда не было. В 2015 году ФИО3 в соответствии со ст. 70 ЖК РФ, зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь, которая также в спорное помещение никогда не вселялась. Поскольку он вынужден оплачивать коммунальные платежи и вносить плату за жилое помещение за всех зарегистрированных в квартире лиц, что для него затруднительно, поскольку является пенсионером, просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 и его ФИО1 ФИО8 уточненные требования поддержали в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили. Просили удовлетворить.

ФИО3, действующий в своих интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что от жилой площади он не отказывался. В 2011 году истец забрал у него ключи и выкинул вещи на лестничную клетку. Спорить с ним не стал, поскольку ФИО2 является нанимателем квартиры. Коммунальные платежи производил. Задолженность частично погасил. Другого жилья нет.

ФИО1 по г/о Домодедово в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав участников процесса, свидетелей, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Исполнительным комитетом Домодедовского городского Совета депутатов трудящихся, в пользование ФИО9 с семьей, состоящей из двух человек, передано спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ - истец (наниматель), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ - ответчики (л.д. 9).

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения дела судом является несовершеннолетней дочерью ответчика, зарегистрирована в спорном жилом помещении в силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ.

Из указанной нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают права на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства родителями.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, от своих прав и обязанностей нанимателя по договору найма отказались.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом доказательств, постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО3 указал, что в спорной квартире не проживает вынужденно, из-за того, что истец отобрал ключи и его вещи выбросил на лестничную площадку. Оплата коммунальных услуг после смерти матери ФИО7 им производились регулярно. В настоящее время частично погашен долг в размере 40 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей со стороны ответчика ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтвердившими в судебном заседании, что ответчик ФИО3 в спорную квартиру был вселен отчимом - истцом по делу и в ней постоянно проживал. После смерти матери ответчика истец отобрал у ФИО3 ключи, и вещи «выставил» на лестничную площадку. Оплату коммунальных услуг производил.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая требования ст. 20 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств добровольного выезда ответчиков из жилого помещения истцом не представлено, следовательно оснований для признания их утратившими право пользования названного помещения, не имеется.

Довод истца о том, что ответчик ФИО3 не несет расходы по оплате коммунальных услуг не является основанием для удовлетворения требований, поскольку он не лишен права предъявить соответствующий иск к ответчику о взыскании произведенных им расходов по оплате коммунальных услуг. Между тем, из имеющихся в материалах дела документов, следует, что истец данные обязательства также не исполняет. Образовавшаяся задолженность по уплате данных услуг с истца и ответчиков взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время погашена частично в размере 40 000 рублей ответчиком ФИО3

Требования о снятии с регистрационного учета ответчиков удовлетворению не подлежат, так как являются производными от первоначальных.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании утратившим право пользования ФИО3, ФИО4 жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий