Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2017 ~ М-2/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-334/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл                                  4 мая 2017 года                                 

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре Михайловой Е.А.,

представителя истца ФИО14 действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО15., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Управления государственного автодорожного надзора по Орловской области ФИО16, действующего на основании доверенности,

представителя Управления градостроительства ФИО10, действующей на основании доверенности,

представителя УМВД России по Орловской области ФИО11, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» ФИО12, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/17 по иску Юдкина Л.М., Кузнецова О.И. к Управлению Федерального казначейства по Орловской области, третьи лица – УМВД России по Орловской области, Федеральное дорожное агентство, Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства», Управление государственного автодорожного надзора в Орловской области, Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о взыскании убытков, упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Юдкин Л.М. и Кузнецов О.И. обратились в суд с указанным иском. Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Орловской области (л.д.73). Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Орловской области (л.д.166). Определением суда от 30.03.20167 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (том 2. л.д.34).

В обоснование иска указали следующее.

Они являются сособственниками в равных долях земельного участка с кадастровым номером №***, общей площадью 3139,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>; на данном земельном участке также расположены принадлежащие истцам на праве собственности объекты недвижимости – кафе закусочная, автомастерская.

На основании Распоряжения Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГ года № №***-р в отношении данного земельного участка были установлены ограничения как расположенного в границах придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения 1Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липец-Тамбов». В 2015 году при реконструкции указанной автодороги было разрушено присоединение (примыкание) данного земельного участка к дороге общего пользования, был вырыт ров, был установлен дорожный металлический отбойник. В связи с этим истцы не могут свободно пользоваться своим недвижимым имуществом, осуществлять предпринимательскую деятельность, так как не имеется проезда (прохода) с дороги общего пользования к их земельному участку и объектам недвижимости.

Ранее на основании проекта ОАО «Гражданпроект» были выполнены работы по присоединению (примыканию) земельного участка к данной дороге общего пользования был выполнен проезд с дороги на земельный участок, были выполнены работы по устройству полосы разгона-торможения для целей безопасности дорожного движения и другие работы.

В 2015 году истец ФИО2 обратился в ФКУ УПРДОР Москва-Харьков с претензией о нарушении его прав как собственника земельного участка и объектов недвижимости, причинении ему материального ущерба.

В ответ на претензию истца ему была направлена встречная претензия о несоответствии премыкания к дороге требованиям законодательства в области дорожного движения.

Истцы указали, что за весь период владения спорным земельным участком со стороны органов строительного надзора, органов государственной инспекции безопасности дорожного движения к ним не предъявлялось каких-либо претензий о несоответствии присоединения земельного участка к дороге.

Таким образом, с момента принятия Распоряжения №***-р от ДД.ММ.ГГ Федеральным дорожным агентством и подчинённым ему ФКУ УПРДОР Москва-Харьков были совершены юридические и фактические действия, связанные с ограничением (обременением) прав истцов как собственников земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости, что сделало невозможным ведение бизнеса на данном участке, истцы вынуждены были прекратить осуществление предпринимательской деятельности.

В связи с этим, ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ Гражданского Кодекса РФ, положения специальных нормативных актов, истцы просили суд произвести оценку и взыскать в их пользу с Российской Федерации за счёт казны убытки, связанные с ограничением их прав, составляющие разницу между рыночной стоимостью объектов недвижимости до и после наложения обременения.

Истцы в судебное заседание не явились, личного участия в судебном разбирательстве не принимали.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, указала, что фактически истцы заявляют о нарушении их прав действиями Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) и подчиненных ему органов, в связи с чем убытки – при доказанности таковых – подлежат взысканию с РФ в лице РОСАВТОДОРа как главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. В связи с этим просила суд отказать в иске в РФ в лице Министерства финансов РФ.

Представитель третьего лица Управления государственного автодорожного надзора по Орловской области ФИО9 в судебном заседании пояснил, что информацией конкретно по земельному участку истцов на настоящий момент он не обладает, однако, при наличии на земельном участке нарушений по организации территории и объектов дорожного сервиса в пределах придорожной полосы автомобильной трассы федерального значения действия третьего лица УПРДОР Москва-Харьков являются законными. На вопрос пояснил, что ими проводятся плановые проверки этого направления деятельности, в мае 2017 года будет проведена очередная проверка.

Представитель третьего лица Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области ФИО10 пояснила, что у них не имеется информации относительно земельного участка истцов.

Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области ФИО11 пояснила следующее. Ранее, до ДД.ММ.ГГ года, на основании постановления Правительства РФ № 716 от 19.03.2013 года полномочия по федеральному государственному дорожному надзору в сфере безопасности дорожного движения были возложены на Министерство внутренних дел РФ. Однако с 2013 года, на основании постановления Правительства РФ № 716 от 19.03.2013 года «О федеральном государственном транспортном надзоре» реализация полномочий в этой области осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, полномочия которого на территории Орловской области реализуются Управлением государственного автодорожного надзора по Орловской области. В связи с этим на настоящий момент УМВД России по Орловской области в лице органов ГИБДД не является участником рассматриваемых правоотношений, какой-либо информацией в отношении земельного участка истцов не обладает.

Представитель третьего лица ФКУ УПРДОР Москва-Харьков ФИО12 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, пояснил следующее.

Постановлением Правительства РФ № 623 от 24.12.1991 года утверждён Перечень федеральных дорог в РСФСР, в указанном перечне значится автомобильная дорога Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов». Указом Президента РФ № 727 от 27.06.1998 года «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования» установлено, что такие дороги имеют придорожные полосы шириной не менее 50 метров, считая от границы полосы отвода. Постановлением Правительства РФ № 1420 от 01.12.1998 года были установлены Правила установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, в которых прописан особый режим использования указанных территорий, требования к организации объектов дорожного сервиса на них – площадки и остановки, наличие переходно-скоростных полос и др., строительство, реконструкция, ремонт и содержание которых осуществляется владельцами объектов дорожного сервиса и за их счёт. Статьёй 20 Закона № 257-ФЗ предусмотрено получение согласия владельца автомобильных дорог на возведение указанных сооружений. Указал, что земельный участок под полосой отвода автомобильной дороги находится у УПРДОР Москва-Харьков на праве постоянного (бессрочного) пользования. Для пользования данным земельным участком истцам необходимо оформить сервитут. Также указал, что 2002 году истец Юдкин Л.М. обращался в ГИБДД УВД Орловской области с заявлением о выдаче ему технических условий на размещение объектов сервиса в полосе отвода, ДД.ММ.ГГ такие условия ему были выданы, была разработана разрешительная документация на строительство кафе и ремонтных боксов. С аналогичным заявлением обращался и истец Кузнецов О.И. ДД.ММ.ГГ между ФКУ УПРДОР и истцами был заключён Договор на реконструкцию существующего премыкания от объекта дорожного сервиса (кафе) к автомобильной дороге, приложением к Договору предусмотрены Технические требования и условия. Распоряжением РОСАВТОДОРа №***-р от ДД.ММ.ГГ были установлены границы придорожных полос автомобильной дороги Р-119, в которые вошла часть земельного участка, принадлежащего истцам. На настоящий момент истцами не исполнены требования к организации территории объектов дорожного сервиса, в связи с чем силами УПРДОР были применены ограничения в пользовании данными объектами.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ № 62 от 24.12.1991 года утверждён Перечень федеральных дорог в РСФСР, к которым относится в том числе дорога 1Р 119 «Орел-Ливны-Елец-Липец-Тамбов». Указом Президента РФ № 727 от 27.06.1998 года установлено, что федеральная автомобильная дорога общего пользования имеет с каждой стороны придорожные полосы шириной не менее 50 м, считая от границы отвода. Распоряжением Федерального дорожного агентства от 04.09.2014 года № 1677-р установлены границы придорожных полос указанной автомобильной дороги.

Истцы Юдкин Л.М. и Кузнецов О.И. являются сособственниками в равных долях следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №***, общей площадью 3139,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>; кафе-закусочной, кадастровый №***, площадью 51,6 кв.м, автомастерской, кадастровый №***, общей площадью 187,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Данный земельный участок был предоставлен истцам в ДД.ММ.ГГ году администрацией Яковлевской сельской администрации Свердловского района Орловской области «под установку павильона» (л.д.12 - 15), постановлением Главы администрации Свердловского района от ДД.ММ.ГГ года №*** предоставлен в собственность за плату (л.д.20-27). Земельный участок с кадастровым номером №***, общей площадью 895111 кв.м, является собственностью Российской федерации, назначение объекта – земли транспорта и др., адрес - автомобильная дорога «Орел-Ливны-Елец-Липец-Тамбов», предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства», право зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (л.д.103).

Право собственности истцов на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Часть данного земельного участка, площадью 0,303371 м, находится в полосе отвода федеральной автомобильной дороги Р1-119.

Согласно ч.1 ст.57 Земельного Кодекса РФ убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. п. 13, 15, 16 ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Объекты дорожного сервиса могут располагаться или располагаются на специально предназначенных земельных участках - полосах отвода автомобильной дороги, к которым с обеих сторон прилегают территории - придорожные полосы автомобильной дороги, в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; федеральный орган исполнительной власти, принявший решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального, значения или об изменении границ таких придорожных полос, в течение семи дней со дня принятия такого решения направляет копию такого решения в орган местного самоуправления городского округа, в отношении территорий которых принято такое решение.

В силу Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374, решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается Федеральным дорожным агентством.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов; размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

В случаях строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального, значения, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется осуществить строительство, реконструкцию таких объектов.

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов; в случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов дорожного сервиса с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам производится на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге и на платной основе.

Согласно ч. 8 ст. 26 этого же ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги, объектов дорожного сервиса допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги; это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов.

Несоответствие состояния принадлежащего истцам земельного участка приведённым положениям нормативных актов представитель истцов не оспаривал.

Судом установлено, что границы придорожных полос – 50 метров - установлены приведённым выше постановлением Правительства РФ от 1991 года; спорные земельные участки были предоставлены истцам в ДД.ММ.ГГ году; в ДД.ММ.ГГ году постановлением Правительства РФ были утверждены Правила установления и использования придорожных полос, в которых описаны объём, характер ограничений, составляющих особый статус данных территорий. Распоряжением РОСАВТОДОРа от 09.04.2014 года лишь установлены конкретные границы придорожных полос – с указанием кадастровых номеров конкретных земельных участков и их площади. Кроме того, данное Распоряжение никем не оспорено. О наличии у земельного участка особого статуса истцу Юдкину Л.М. было известно ещё в ДД.ММ.ГГ году – когда им оформлялась разрешительная документация на строительство торгового павильона (л.д.94). Так, в пояснительной записке (л.д.95) указано, что архитектурные решения разработаны с учётом того, что возводимые здания располагаются «на автомагистрали европейского значения» (л.д.95); генеральный план этой зоны дорожного сервиса также был составлен с учётом данного обстоятельства (л.д.95). Таким образом, на момент предоставления истцам спорного земельного участка он находился в пределах зоны придорожной полосы, обуславливающей наличие ограничений в его использовании, о чём истцам могло и должно было быть известно и фактически было известно.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ограничения прав истцов по использованию принадлежащих им земельных участков нельзя признать убытками, предусмотренными ст.57 Земельного Кодекса РФ.

В связи с этим в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юдкина Л.М., Кузнецова О.И. к Управлению Федерального казначейства по Орловской области, третьи лица – УМВД России по Орловской области, Федеральное дорожное агентство, Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства», Управление государственного автодорожного надзора в Орловской области, Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.

Председательствующий                              Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2017 года.