Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2012 от 01.03.2012

Дело № 1-097.12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул. 23 марта 2012 года.

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,

с участием государственного обвинителя. ,

подсудимых ФИО1., ФИО2.,

защитников Попова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 Л.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающей ООО <данные изъяты> кассир- оператор, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающей ООО <данные изъяты> кассир-оператор, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ

у с т а н о в и л :

Сухих Т.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Сухих Т.В.,27 января 2012 года, в период времени с 03 часов до 04 часов находилась в помещении для курения бильярдного клуба «Бон Суаре», расположенного по адресу: УР, <адрес> где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества – портмоне с находившимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО6Реализуя свои преступные намерения, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов до 04 часов, находясь в помещении для курения бильярдного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, г. саарпул, <адрес> действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, понимая и осознавая, что ее преступные действия носят открытый характер, в присутствии своей знакомой ФИО2 открыто похитила с батареи в помещении для курения клуба «<данные изъяты>», оставленное без присмотра ФИО6 и принадлежащее последнему портмоне стоимостью 800 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1800 рублей, визитными карточками, ценности не представляют, картой сбербанка, ценности не представляет, принадлежащими ФИО6. После чего ФИО1. с похищенным с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1. потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

ФИО2. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст.175 УК РФ – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2., 27 января 2012 года в вечернее время, находилась около магазина ООО ТД <данные изъяты> ТОП, расположенного по адресу: УР, <адрес> где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь около магазина ООО ТД <данные изъяты> ТОП, расположенного по адресу: УР, <адрес> «б», действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов до 04 часов в присутствии нее открыто похитила чужое имущество из помещения для курения клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес> а именно открыто похитила портмоне стоимостью 800 рублей, принадлежащее ФИО6, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1800 рублей, принадлежащими ФИО6 и, следовательно, достоверно зная о том, что указанное имущество добыто преступным путем, приобрела у ФИО1. для личного пользования указанное портмоне и часть похищенных денежных средств в сумме 900 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1. и ФИО2. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая ФИО1. и ее защитник ФИО4, подсудимая ФИО2 и ее защитник Лунин Д.А. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, виновными себя в содеянном признают полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласны полностью, заявленное ходатайство поддерживают. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимых обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личности ФИО1. (л.д.48, 49, 51, 52, 53-54, 35-36) и Служеникиной А.С. (л.д.67, 68, 70, 72, 71, 55-56).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1. квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действия ФИО2. квалифицирует по ч. 1 ст.175 УК РФ – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимая ФИО1. совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО2. совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести

По месту жительства подсудимая ФИО1. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Подсудимая ФИО2. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимых ФИО1. и ФИО2., обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1. и ФИО2. может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения более мягкого вида наказания, а так же положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.175 УК РФ.

Назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы сроком на ( ) год ( ) месяца без ограничения свободы.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ( ) год ( ) месяцев без ограничения свободы.

Применить в отношении ФИО1. и ФИО2. ст. 73 УК РФ и назначенное им наказание считать условным с испытательным сроком ФИО1. на ( ) год, Служеникиной А.С. на ( ) год ( ) месяца.

Обязать ФИО1 и ФИО2. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не нарушать общественного порядка; не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1. и ФИО2. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - кожаный портмоне черного цвета, считать возвращенным потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сарапульского

городского суда Сандраков А.И.