Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6801/2021 ~ М-6133/2021 от 12.07.2021

УИД №ФИО8-ФИО9

Дело №ФИО10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО11 августа ФИО12 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО5,

с участием представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная клиническая больница №ФИО13» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУЗ ТО «ОКБ №ФИО14» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ФИО15 рублей ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также ФИО16 рублей расходов по оплате услуг оценки, ФИО17 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО18 в ФИО19:ФИО20 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла ГРЗ ФИО22 под управлением собственника ФИО1 и Хёндэ Соната ГРЗ ФИО24 под управлением ФИО3, принадлежащего ГБУЗ ТО «ОКБ №ФИО25». Ответчик виновен в ДТП, полис ОСАГО отсутствует. По результатам независимой экспертизы ООО «АБВ-Оценка» №ФИО26 от ФИО27 стоимость восстановительного ремонта Хёндэ Соната ГРЗ ФИО29 без учета износа составляет ФИО30 рубля. Поскольку ответчик несет ответственность за причиненный убыток, он обязан возместить истцу сумму ущерба. В связи с обращением в суд понесены расходы на оплату услуг оценки, оплачена госпошлина.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил, уважительных причин неявки не сообщил.

На основании ч.ФИО31 ст.ФИО32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО33 в ФИО34:ФИО35 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла ГРЗ ФИО37 под управлением собственника ФИО1 и Хёндэ Соната ГРЗ ФИО39 под управлением ФИО3, принадлежащего ГБУЗ ТО «ОКБ №ФИО40».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: протокол от ФИО41, постановление от ФИО42.

Виновником в ДТП является ответчик, так как он нарушил п.ФИО43 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС истца, пользующегося преимущественным правом движения, что повлекло привлечение к ответственности по ч.ФИО44 ст.ФИО45 КоАП РФ.

Доказательств страхования ответственности ответчика не представлено.

По результатам независимой экспертизы ООО «АБВ-Оценка» №ФИО46 от ФИО47 стоимость восстановительного ремонта Хёндэ Соната ГРЗ ФИО49 без учета износа составляет ФИО50 рубля.

Согласно п.ФИО51 ст.ФИО52 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. ФИО53 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку ответчик несет ответственность за причиненный убыток, он обязан возместить истцу ФИО54 рубля ущерба.

По основаниям ст.ФИО55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.ФИО56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО57 №ФИО58 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию относимые ФИО59 рублей расходов по оплате услуг оценки (п/п от ФИО60), ФИО61 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная клиническая больница №ФИО72» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная клиническая больница №ФИО73» ФИО74 рублей ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также ФИО75 рублей расходов по оплате услуг оценки, ФИО76 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        (подпись)    Добрынин И. Н.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №ФИО77-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ ФИО78 _____ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            ФИО5