Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2013 (2-9157/2012;) ~ М-9003/2012 от 30.10.2012

                 дело № 2-890/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре                  Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кауровой Н.В. к Бобровой В.А., Лабзину В.Д. о выделе доли в доме, признании права собственности на часть дома,

с участием представителя истца Варнавского Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Каурова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственность на соответствующую часть. Спорное имущество расположено по адресу: АДРЕС. Просила выделить в натуре часть домовладения, исходя из фактически занимаемых помещений.

В обоснование иска указывает, что в установленном порядке ею была приобретена часть дома, между сторонами сложился порядок пользования, однако, стороны не достигли согласия относительно раздела дома и прекращении права общей долевой собственности, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования о выделе доли поддержал в полном объеме, просили произвести выдел доли по варианту № заключения эксперта, с которым согласился. Пояснил, что переоборудования не требуется при выделе доли, компенсацию ответчики взыскивать не просили.

Ответчики в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными судом о месте и времени рассмотрения дела не явились, возражений не представили, встречных требований не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что собственниками жилого строения, расположенного по адресу: АДРЕС, доли в праве сторон каждого по №

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза и на рассмотрение суда представлен единственный вариант выдела доли истца спорного домовладения. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, которое дано на основании материалов дела, осмотра экспертом на месте, и которое суд считает возможным положить в основу решения, выдел доли жилого строения технически возможен, экспертом рассчитана сумма компенсации, о взыскании которой в настоящее время ответчиками не заявлено.

Вариант выдела доли дома соответствует сложившемуся фактическому порядку пользования домом, не требует переоборудования, выполнения каких-либо строительных работ.

    При таких обстоятельствах судом производится выдел домовладения в соответствии с заключением эксперта. Раздел домовладения влечет прекращение права общей долевой собственности сторон на выделяемую часть объекта недвижимости, доли оставшихся совладельцев перераспределяются – в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кауровой Н.В. к Бобровой В.А., Лабзину В.Д. о выделе доли в доме, признании права собственности на часть дома удовлетворить.

Произвести выдел доли из общего имущества – домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, выделив Кауровой Н.В. в собственность часть жилого дома общей площадью 33,5 кв.м, жилой площадью 33,5 кв.м, площадью всех частей здания 69,3 кв.м, состоящую из следующих помещений: № (веранда) лит.а6 площадью 27,4 кв.м, № (кладовая) лит.а6 площадью 1,8 кв.м; № (холодная пристройка) лит.а7 площадью 6,6 кв.м, № (жилая) лит.А площадью 17,2 кв.м, № (жилая) лит.А площадью 16,3 кв.м; сооружения скважина и канализационный колодец (на плане эксперта выделено зеленым цветом).

Право общей долевой собственности Кауровой Н.В., Бобровой В.А., Лабзина В.Д. на выделенную Кауровой Н.В. часть домовладения № по адресу: АДРЕС прекратить.

Произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности Бобровой В.А., Лабзина В.Д. на домовладение № по адресу: АДРЕС признав за Бобровой В.А. и Лабзиным В.Д. право общей долевой собственности, доли в праве собственности по ? каждого, оставшейся части домовладения (на плане эксперта выделено синим цветом) общей площадью 89,0 кв.м, жилой площадью 58,0 кв.м, площадью всех частей здания 134,6 кв.м, состоящей из следующих помещений: № (жилая) лит.А площадью 17,1 кв.м, № (кухня) лит.А площадью 10,1 кв.м, № (жилая) лит.А площадью 11,8 кв.м, № (веранда) лит.а площадью 12,9 кв.м, № (веранда) лит.а1 площадью 9,2 кв.м, № (веранда) лит.а2 площадью 3,0 кв.м, № (кухня) лит.А4 площадью 8,4 кв.м, № (веранда) лит.а3 площадью 20,5 кв.м, № (жилая) лит.А1 площадью 8,8 кв.м, № (жилая) лит.А1 площадью 7,8 кв.м, № (коридор) лит.А1 площадью 12,5 кв.м, № (жилая) лит.А3 площадью 12,5 кв.м,

служебные постройки и сооружения: лит.Г (колодец), лит. Г2 (сарай), лит.Г3 (сарай), лит.Г4 (сарай), лит.Г5 (сарай).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья