Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1842/2015 от 30.09.2015

Дело № 12-1842/15

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеева С.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска – судьи Юдиной Е.В. по делу об административном правонарушении,,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 24 августа 2015 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска УР – судьей Юдиной Е.В. о привлечении Гордеева С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев. Считает данное постановление незаконным, необоснованным, поскольку о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был. Понятые при составлении протоколов не присутствовали. Просит постановление и.о. мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Гордеев С.А. не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

26.07.2015 года в 05.40 час. Гордеев С.А. на ....Ижевска управлял транспортным средством -автомобилем марки ВАЗ-2110 гос.номер №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении ...23 от 26 июля 2015 года, из которого следует, что 26.07.2015 года в 05.40 час. Гордеев С.А. на ....Ижевска управлял транспортным средством -автомобилем марки ВАЗ-2110 гос.номер №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.. В объяснениях Гордеев указал, что алкоголь не употреблял, принимал препараты по назначению врача, автомобилем не управлял, убегал испугавшись административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении Гордееву С.А. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, более того, Гордеев С.А. был ознакомлен с содержанием протокола, получил его копию, о чем свидетельствует подпись самого Гордеева;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...0 от 26 июля 2015 года, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Гордеев С.А. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...0 от 26 июля 2015 года, согласно которому Гордеев С.А. в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, в чем и расписался;

- актом медицинского освидетельствования № от 26 июля 2015 года, согласно которому 26 июля 2015 года у Гордеева С.А. установлено состояние опьянения на основании показаний прибора Алкотестер 6810 ARDJ-0620;

- рапортом инспектора ДПС Кудрина от 26 июля 2015 года.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно указанным выше протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акту медицинского освидетельствования Гордеев С.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела и.о. мирового судьи – судьей Юдиной Е.В. все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности. Факт управления Гордеевым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, судом не установлено, так как инспектор ДПС Кудрин находился при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, не имеет какой - либо личной заинтересованности в привлечении Гордеева С.А. к административной ответственности.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку заявление на согласие уведомления путем СМС-извещения заявитель писал собственноручно, указанный в данном заявлении номер телефона соответствует номеру в отчете об отправке СМС.

Указанный способ извещения согласуется с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доводы жалобы Гордеева С.А. о том, что составление административного материала осуществлялось в отсутствие понятых, не могут повлечь отмену постановления по следующим основаниям.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат информацию об участии понятых, указаны их данные. В названных процессуальных документах имеются подписи понятых. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Гордеевым сделано не было, от самих понятых замечания также не поступали. Кроме того, Гордеев мог отразить свои возражения относительно указанных фактов в соответствующих процессуальных документах, что им сделано не было.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей права Гордеева на защиту, в том числе не были допрошены в качестве свидетелей понятые, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что указанное ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не заявлялось, данных, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни и.о. мирового судьи – судьей Юдиной Е.В. не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление и.о. мирового судьи – судьи Юдиной Е.В. мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела и.о. мирового судьи – судьей Юдиной Е.В. подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, и в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░