Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2015 ~ М-973/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-1005/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 октября 2015 года                                                         г. Оха

           Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

           председательствующего судьи Юхно Н.В.,

           при секретаре Овчинниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению БАВ к РАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

БАВ обратился в суд с иском к РАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в нем не проживает, в связи с осуждением судом ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы. Ответчик сохраняет регистрацию по указанному адресу, добровольно в органы УФМС обращаться не желает, чем нарушает законные права и интересы истца, создавая дополнительное бремя ответственности перед организациями-поставщиками коммунальных услуг по оплате за жилое помещение, размер которого зависит от количества зарегистрированных граждан в жилом помещении. В связи с чем просил признать РАВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец БАВ не явился, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик РАВ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, содержится в <данные изъяты> России по <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, представителя Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 288 Гражданского кодекса РФ закреплено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По смыслу указанных норм собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с нарушением владения

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его - супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования вышеприведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ БАВ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении в качестве члена семьи зарегистрирован по месту жительства РАВ (сын). Приговором Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, РАВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В основание заявленных требований о признании РАВ утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на непроживание ответчика, в связи с его осуждением указанным выше приговором Охинского городского суда к наказанию в виде лишения свободы.

Вместе с тем, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что до взятия под стражу ответчик длительное время не проживал в спорной квартире, добровольно отказавшись в одностороннем порядке от осуществления жилищных прав и обязанностей, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 29(2) Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, регистрация граждан, осужденных к лишению свободы или принудительным работам, по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, осуществляется уполномоченным должностным лицом этого учреждения на основании приговора суда, вступившего в законную силу, и документа, удостоверяющего личность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований БАВ к РАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Н.В.Юхно

Копия верна: судья                                                                                        Н.В.Юхно