Решение по делу № 12-5/2016 (12-185/2015;) от 24.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Учалы 11 января 2016 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

с участием заявителя жалобы Кузнецова С.И. и его защитника Гатауллина М.Р.

рассмотрев жалобу Кузнецова С.И. на постановление об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова С.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в связи с нарушением последним п. 9.10 ПДД РФ. Не согласившись с указанным постановлением Кузнецовым С.И. подана жалоба, которой просит постановление отменить, поскольку на записи видеорегистратора видно, что не выезжал за пределы полосы движения, встречный автомобиль, задев по касательной впереди идущий автомобиль, задел также и автомобиль под управлением Кузнецова С.И.

В судебном заседании Кузнецов С.И. и его защитник просят постановление должностного лица отменить, поскольку вина Кузнецова С.И. материалами дела не устанавливается.

В судебное заседание Шагивалеев А.А. не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД считает постановление законным и обоснованным, поскольку показаний водителей а также из представленной видеозаписи с регистратора, усматривается нарушений правил дорожного движения водителем Кузнецовым С.И.

Исследовав материалы дела, представленный по запросу материал ДТП, оригинал постановления, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из схемы осмотра места совершения административного правонарушения следует, что составленная схема водителями подписана.

Также в материале ДТП имеются объяснения водителей. Шагивалеев А.А. дал пояснения о том, что впереди идущее транспортное средство проехало без касания, сзади идущий автомобиль допустил касательное столкновение. Из объяснений водителя Кузнецова С.И. следует, что ехав за попутным автомобилем на правом повороте произошло касательное столкновение.

Постановлением ИГДПС ОГИБДД отдела МВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ на Кузнецова С.И. наложено административное взыскание за нарушение п. 9.10 ПДД РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Утверждение заявителя жалобы и его защитника о том, что на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не нанесена дорожная разметка, судья находит не состоятельными поскольку согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Доводы жалобы о том, что Правил дорожного движения Кузнецов С.И. не нарушал, транспортное средство располагал исключительно в полосе своего движения, встречный автомобиль, задев впереди идущий автомобиль по касательной задел и его автомобиль, нельзя признать обоснованными, поскольку опровергаются объяснениями водителей и исследованной в судебном заседании видеозаписью представленной заявителем жалобы.

Правильность выводов должностного лица о нарушении Кузнецовым С.И. правил расположения транспортного средства на проезжей части сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие событие административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что Кузнецов С.И. не оспаривал наличие события правонарушения, должностным лицом обоснованно вынесено постановление, без составления протокола об административном правонарушении.

Кузнецов С.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Административное наказание назначено Кузнецову С.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кузнецова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова С.И. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения в Верховный суд РБ путем подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

Судья: А.В. Псянчин