Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2016 ~ М-1135/2016 от 10.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                 «26» июля 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего     Макогон Л.А.,

при секретаре     Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1401/16 по иску Самойлова ФИО8 к Тарасовой ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного здания и забора,

У с т а н о в и л :

Первоначально истец Самойлов А.В. в лице представителя Мартыновой А.Ф., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к Тарасовой И.И., в котором просил обязать ответчика своими или привлеченными им силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, тем самым восстановив границы принадлежащего истцу земельного участка, в соответствии с границами, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, и восстановить территорию строительства за счет ответчика.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что Самойлову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 466 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С южной стороны смежным по отношению к вышеуказанному земельному участку является земельный участок площадью 851 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником которого является Тарасова И.И.

В мае 2015 года ответчиком установлен забор. При проведении кадастровых работ на земельном участке, принадлежащем истцу, установлено, что с южной стороны часть земельного участка, площадью 99,67 кв.м., фактически используется собственником смежного земельного участка Тарасовой И.И. Часть земельного участка, площадью 11,04 кв.м., занята частью здания, возведенного на земельном участке ответчика. Здание является самовольной постройкой.

Указанные действия нарушают права истца. Обращения к ответчику в досудебном порядке с предложением снести здание и забор остались без ответа. Ссылаясь на ст.ст. 304 ГК РФ, просила иск удовлетворить.

В дальнейшем представитель истца Мартынова А.Ф. неоднократно уточняла заявленные требования. В последнем уточненном иске просит обязать ответчика Тарасову И.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 1466 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> № путем сноса самовольно возведенного здания и забора, расположенных в границе указанного земельного участка согласно каталогу координат, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в заключении от 02.03.2016 года.

Ответчик Тарасова И.И. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что земельный участок, площадью 851 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> она приобрела по договору купли-продажи от 24.02.2014 года. На момент приобретения земельного участка на нем была возведена коробка жилого дома. Забор, разделяющий смежные земельные участки, отсутствовал. Границы участков были обозначены колышками. Они с супругом своими силами и средствами закончили строительство жилого дома, провели инженерные коммуникации, выполнили отделочные работы. Жилой дом в эксплуатацию не введен. В 2015 году они установили забор, разделяющий их земельный участок и земельный участок истца. В то же время от отца истца им стало известно, что при проведении кадастровых работ выявлено наложение земельных участков, а именно часть жилого дома и забор, установленный ими, расположены на земельном участке истца. Они проводили переговоры с отцом истца по поводу выкупа части земельного участка. Соглашение по цене не было достигнуто. Урегулировать вопрос предлагает двумя способами: выкупить у истца часть земельного участка, занимаемого частью жилого дома и забором, по рыночной цене, либо перенести забор. Просит в иске отказать.

Определением суда от 09.06.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены супруг ответчика Тарасов С.А., а также Администрация г.о. Самара, администрация Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара (л.д. 219 т. 1).

Третье лицо Тарасов С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями Самойлова А.В. о сносе жилого дома не согласился. Поддержал доводы, изложенные его супругой Тарасовой И.И.

Третьи лица - представители Администрации г.о. Самара, администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Самойлова А.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

    Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно разъяснениям, данным в п.п. 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

    Из материалов дела усматривается, что Самойлов А.В. является собственником земельного участка, площадью 1466 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №, разрешенное использование: для строительства жилого дома, на основании договора купли-продажи от 28.03.2013 года.

    Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2013 года (л.д. 6).

    Ответчику Тарасовой И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 851,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> №, с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для строительства жилого дома, на основании договора купли-продажи от 24.02.2014 года.

    Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2014 года.     

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, имеют статус учтенных.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Гребенкиным Д.С. установлено, что сведения о границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, содержащиеся в архиве ГФД, соответствуют сведениям о границе земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в государственном кадастре недвижимости;

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № согласно сведениям государственного кадастра недвижимости пересечений не имеют;

с южной стороны часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 99,67 кв.м., фактически используется Тарасовой И.И., которая является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №;

с южной стороны часть земельного участка с кадастровым номером № занята частью здания, площадью 11,04 кв.м., а вторая часть здания расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Выводы кадастрового инженера сторонами не оспариваются. Ответчик Тарасова И.И. не отрицает, что после завершения строительства жилого дома и забора, разделяющего смежные земельные участки, было выявлено наложение границ земельных участков. В результате проведения кадастровых работ установлено, что забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, а также часть жилого дома, находятся на участке истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Самойлова А.В. и возложении на ответчика обязанности снести забор, разделяющий земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №

В то же время требование Самойлова А.В. о сносе самовольно возведенного здания удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что выбранный истцом способ защиты в виде сноса целого жилого дома, несоразмерен допущенным при его строительстве нарушениям.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Учитывая, что допущенные при строительстве жилого дома нарушения могут быть устранены иными способами, основания для удовлетворения требования истца о сносе спорного строения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Самойлова ФИО10 удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Самойлову ФИО11.

Возложить на Тарасову ФИО12 обязанность снести забор, разделяющий земельный участок № <адрес> <адрес>, совхоз «<адрес> с кадастровым номером № и земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», с кадастровым номером №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «29» июля 2016 года.

Председательствующий: подпись     Л.А. Макогон

Копия верна: