Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2214/2011 от 17.11.2011

Председательствующий Каманин И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2214 – кг

30 ноября 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Костина В.А.,

судей – Бабошкина П.И.,

– Цыбульника В.Е.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя Трофимова Ю.С. – ФИО8 на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления Трофимова Юрия Сергеевича об индексации денежной суммы, присужденной на основании решения того же суда от 22 ноября 2003 г.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2003 г. с <данные изъяты> военного института <данные изъяты> в пользу Трофимова взысканы денежные средства на общую сумму 376 314 руб.

В связи с несвоевременным исполнением указанного решения суда представитель заявителя обратился в суд с заявлением, в котором просил проиндексировать указанную сумму, взыскав с <данные изъяты> в пользу Трофимова 25 768 руб. 31 коп.

Определением суда в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение суда отменить. В обоснование автор жалобы ссылается на наличие доказательств несвоевременного исполнения решения суда от 22 ноября 2003 г. и обращает внимание на уточненные в сторону уменьшения требования, по сравнению с первоначально заявленными.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов судебного производства, определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2011 г. заявление Трофимова об индексации денежной суммы, присужденной на основании решения того же суда от 22 ноября 2003 г. было удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 июня 2011 г. данное определение гарнизонного военного суда отменено, а материалы направлены на новое рассмотрение. При этом судебная коллегия указала, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с неустановлением точной суммы денежных средств, перечисленных Трофимову по решению Владикавказского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2003 г., а также отсутствием достоверных сведений о дате исполнения этого решения.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции представителю заявителя было предложено представить указанные сведения, а также доказательства, свидетельствующие о получении Трофимовым денежных средств в порядке исполнения решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2003 г. <данные изъяты>

Между тем эти указания суда первой инстанции заявителем и его представителем не выполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства, представленные заявителем и его представителем, не подтверждают размер денежных сумм, указанных в решении Владикавказского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2003 г., противоречат указанным в исполнительном листе датам исполнения данного решения и не свидетельствуют о получении Трофимовым присужденных именно по указанному решению денежных средств, гарнизонный военный суд при новом рассмотрении дела пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Трофимова.

Вопреки утверждениям автора частной жалобы, заявление об уточнении требований, направленное в адрес суда представителем заявителя, поступило в гарнизонный военный суд после вынесения судебного постановления, в связи с чем на момент рассмотрения заявления об индексации денежных сумм, присужденных на основании решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2003 г., суд не обладал информацией об уточнении первичных требований. Следовательно, суд не имел возможности учесть их при вынесении оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2011 г. по заявлению Трофимова Юрия Сергеевича об индексации присужденной денежной суммы оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: