Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2010 ~ Материалы дела от 20.04.2010

дело № 2-2487/08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2010 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Тереховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеко К.И. к Смоляниновой В.К. о взыскании двойной суммы задатка,

                                               у с т а н о в и л:

Чеко К.И. обратился в суд с иском к Смоляниновой В.К. о взыскании двойной суммы задатка. В обоснование свои требований истец указал, что ответчица являлась арендатором земельного участка, расположенного по адресу: ... и обладала преимущественным правом выкупа данного земельного участка. 04.02.2004г. он и ответчица оформили письменный договор о задатке, с последующим оформлением права собственности на земельный участок на имя истца. Ответчица получила задаток в сумме 7500 долларов США за будущую сделку и обязалась оформить продажу земельного участка после всех необходимых действий по постановке участка на кадастровый учет, выкупом участка у администрации и получением свидетельства на свое имя. Ответчица выдала ему доверенность для представления своих интересов по вопросам получения необходимых документов для продажи данного земельного участка. После истечения срока действия первой доверенности ответчица выдала ему новую доверенность, срок действия которой в настоящее время не истек. После уплаты задатка истец стал выполнять обязанности арендатора земельного участка, в том числе платил арендную плату, земельный налог, согласовывал границы со смежными землепользователями, а также оплатил долги ответчица по арендной плате за прошлый период. После получения всех необходимых документов на земельный участок и обращения в УФРС истцу стало известно, что ответчица передала свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, на основании договора уступки права от 08.07.2009г. Уплаченная истцом денежная сумма осталась у ответчицы.

Истец просит взыскать с ответчица двойную сумму задатка, эквивалентную 7500 долларов США по курсу на день предъявления иска.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности  - Солдатова А.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

         Представитель ответчика по доверенности- Капусткин В.В. иск не признал, пояснил, что денежные средства были выплачены ответчиком истцу в качестве аванса. Сделка купли-продажи земельного участка не состоялась ввиду того, что истец долгое время не занимался оформлением документов на участок. Смолянинова В.К. предложила ему забрать свои деньги обратно, но Чеко К.И. от этого уклонялся.

         Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

         В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.380 ГК РФ:

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ:

1.При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Статьей 161 ГК РФ определено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

         Постановлением главы администрации пос.Софрино Пушкинского района Московской области от 29.12.1995г. №544 Смоляниновой В.К. предоставлен земельный участок площадью 1221 кв.м в долгосрочную аренду сроком на 49 лет, с последующим правом выкупа под индивидуальное жилищное строительство в ... л.д.13).

         На основании указанного постановления 16.01.1996г. между администрацией пос.Софрино и Смоляниновой В.К. заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 49 лет л.д.11-12).

         04.11.2004г. Смолянинова В.К. выдала Чеко К.И. расписку в получении от него денежной суммы 217500 руб. (что составляет 7500 долларов США по курсу ММВБ)  в счет дальнейшей сделки купли-продажи земельного участка .... В расписке Смолянинова В.К. указала, что «вышеуказанная сумма является выкупом данного участка земли у меня и изменению не подлежит. Затраты, связанные с оформлением участка и перевода его в частную собственность, а также выкуп у администрации поселкового Совета несет Чеко К.И.».

   04.11.2004г. Смолянинова В.К. выдала нотариально оформленную доверенность на имя Чеко К.И. на представление ее интересов в БТИ, ИМНС, Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, кадастровой палате, администрации Пушкинского района, органах, осуществляющих государственную регистрацию, по вопросам оформления в собственность земельного участка, находящегося по адресу: ..., сроком на три года л.д.17).

14.12.2007г. Смолянинова В.К. выдала аналогичную доверенность на имя Чеко К.И., сроком на три года л.д.16).

По договору от 08.07.2009г. Смолянинова В.К. передала свои права и обязанности по договору аренды земельного участка ... от 16.01.1996г. ФИО1 Договор зарегистрирован в УФРС по Московской области л.д.14-15).

Из вышеизложенных доказательств следует, что по состоянию на день составления расписки 04.11.2004г. Смолянинова В.К. являлась арендатором земельного участка. Расписка подтверждает по сути получение денежных средств Смоляниновой В.К. от Чеко К.И. за будущую куплю-продажу земельного участка. В свою очередь, купле-продаже земельного участка должно было предшествовать оформление права собственности Смоляниновой В.К. на земельный участок, для чего ею выдана доверенность на имя Чеко К.И. Однако право собственности ответчицы не было оформлено, права по договору аренды уступлены ею третьему лицу, что повлекло невозможность перехода права собственности на земельный участок к Чеко К.И.

Как следует из ст.ст.380 и 281 ГК РФ, основная цель задатка –  предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

На момент совершения договора от 04.11.2004г. у Смоляниновой В.К. не возникло право собственности на земельный участок, а лишь имелось право владения и пользования земельным участком, что было известно Чеко К.И., следовательно, ответчица не могла давать обязательство продать земельный участок, не принадлежащий ей.

При таких обстоятельствах в силу ч.3 ст.380 ГК РФ нельзя расценивать уплаченную истцом ответчику денежную сумму как задаток, однако поскольку денежная сумма за приобретение участка в собственность уплачена Чеко К.И. лицу, не являющемуся собственником участка, то эта сумма подлежит возврату Чеко К.И.

Суд полагает возможным взыскать со Смоляниновой В.К. в пользу Чеко К.И. денежную сумму 7500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на день предъявления иска – 27.03.2010г. л.д.24).

На 27.03.2010г. курс доллара составлял 29,51 руб., следовательно, подлежащая взысканию денежная сумма составляет: 221325 руб.

В силу ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований, а именно – в сумме 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Чеко К.И. к Смоляниновой В.К. о взыскании двойной суммы задатка удовлетворить частично.

Взыскать со Смоляниновой В.К. в пользу Чеко К.И. денежную сумму в размере 221325 руб. и государственную пошлину в сумме 5200 руб., а всего – 226525 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2010 года.

     Судья: