Постановление по делу № 1-6/2012 (1-6/2011; 1-6/2010; 1-7/2009; 1-10/2008; 1-15/2007; 1-27/2006; 1-319/2005; 1-321/2004; 1-21/2003;) от 30.07.2003

Дело № 1-6-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск 16 мая 2012 года

Якутский городской суд, в составе:

председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично, с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора г.Якутска Атакова Г.Г., Хайровой М.С.,

подсудимых: Зорина Е.Ю., Веселова А.В.,

защитников: адвоката Сердюкова С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ____2011, адвоката Макаренко Л.И., представившего удостоверение № и ордер № от ____2011,

при секретаре: Сабарайкиной А.В.,

а также с участием свидетелей обвинения: О., К., И., З., Э., С., А., Х., М., Г., Б., Н., Ч., Д., У., Ш., дополнительного свидетеля защиты П., Е., Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зорина Евгения Юрьевича, 04.11.1967 г.р., ур. г.Якутска, русского, образование высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, генерального директора ООО «Стройтэк», проживающего по адресу: г.____, ул.____, №, кв.№

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.4, ст.228 ч.4 УК РФ в ред. 1996 года,

Веселова Александра Викторовича, 02.11.1981 г.р., ур. г.Якутска, русского, образование неполное средне, состоящего в незарегистрированных брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я), зарегистрированного по адресу: г.____, п.____, ул.____, д.№, кв№, ___ ранее судимого:

1. 20.12.2007 Якутским городским судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев со штрафом 5000 рублей;

2. 15.02.2011 Якутским городским судом по ст.162 ч.2, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5000 рублей, постановлением Якутского городского суда от 29.06.2011 приговор изменен, считается осужденным по ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 05 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.4 УК РФ в ред. 1996 года,

установил:

Органами предварительного следствия Зорин Е.Ю. обвиняется в том, что ____2000 около 16 часов по предварительному сговору с разыскиваемым М., незаконно приобрели с целью личного потребления у неустановленного лица по имени «Радик», проживавшего по адресу: г.____, ул.____, д.№ наркотическое средство - героин, весом 107,78 г, т.е. в особо крупном размере, за 63000 руб., и хранили его при себе в автомобиле «Мерседенс бенц», гос. рег. знак № принадлежащему Зорину Е.Ю. На перекрестке улиц ____ и ____ г.____, они были задержаны сотрудниками ОБНОН МВД РС (Я), а наркотическое средство - героин - обнаружено и изъято.

Также органами предварительного следствия Зорин Е.Ю. обвиняется в том, что в ____ 2000 года незаконно хранил на территории дачного участка № СОТ «Вираж», расположенном на № км ____ тракта г.____, наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) в стеклянной и пластмассовой банках, а также в полиэтиленом пакете и бумажном свертке вес которых составил соответственно 830 г, 300 г, 430,88 г, 7,26 г, а всего 1568,14 г, т.е. в особо крупном размере. ____ данное наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) в особо крупном размере было в тайниках, расположенных возле входной калитки (ворот), обнаружено и изъято сотрудниками ОБНОН МВД РС (Я).

Веселов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ____2000 в 12 час. на дачном участке в пос.____, № км Маганского тракта, незаконно хранил при себе наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса), весом 2,76 г, т.е. в крупном размере, которое было обнаружено и изъято при личном досмотре Веселова А.В..

В судебном заседании, после допроса подсудимых, свидетелей и изучения материалов уголовного дела, государственный обвинитель по эпизоду от ____2000 просил исключить из предъявленного Зорину Е.Ю. обвинения признак «организованной группой», поскольку органами следствия не добыто доказательств того, что М. был осведомлен о действиях Зорина Е.Ю. и К., каким-либо образом принимал участие в данной операции по приобретению героина. Кроме того в деле отсутствуют материалы, указывающие на признаки организованной группы, состоящей из членов - Зорина Е.Ю. и К. Также подлежат исключению признак «с целью сбыта», поскольку в деле отсутствуют материалы, указывающие на умысел, направленный на сбыт, признак «незаконная перевозка», т.к. Зорин Е.Ю. и К. спустя непродолжительное время после приобретения были задержаны, что не может расцениваться как перевозка, также признак «неоднократность» ввиду его декриминализации ____.2003.

Кроме этого, из предъявленного Зорину Е.Ю. эпизоду обвинения от ____2000 государственный обвинитель исключил признак «с целью сбыта», поскольку в деле отсутствуют материалы, указывающие на умысел, направленный на сбыт, признак «организованной группой», в связи с отсутствием материалов, указывающих на признаки организованной группы, состоящей из членов - М. и Зорина Е.Ю., признак «незаконное изготовление», поскольку не установлены обстоятельства изготовления им наркотического средства, признак «незаконная перевозка», поскольку органами следствия не установлены обстоятельства перевозки наркотических средств, а также признак «неоднократность» ввиду его декриминализации ____2003.

Также государственный обвинитель в судебном заседании при квалификации действий Веселова А.В. исключил признак «неоднократность» ввиду его декриминализации ____2003, признак «незаконное приобретение», поскольку органами следствия не установлены обстоятельства приобретения наркотических средств, признак «незаконная перевозка», поскольку органами следствия не установлены обстоятельства перевозки наркотических средств, признак «с целью сбыта», поскольку в деле отсутствуют материалы, указывающие на умысел, направленный на сбыт, признак «организованной группой», поскольку по данному эпизоду не установлена причастность других лиц, кроме Веселова А.В. Кроме этого, согласно постановлению правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» количество наркотического средства героин свыше 0,5 г является крупным, а свыше 2,5 г - особо крупным размерами, вес гашишного масла от 0,4 г до 5 г является крупным размером. В связи с чем из обвинения подлежит исключению «незаконное хранение героина» весом 0,26 г.

Таким образом, действия Зорина Е.Ю. от ____2000 государственный обвинитель квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ в ред. ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, с отягчающим обстоятельством - группой лиц по предварительному сговору.

Действия Зорина Е.Ю. от ____2000 государственный обвинитель квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ в ред. ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ, как незаконное хранение наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, с отягчающим обстоятельством - группой лиц по предварительному сговору

Действия Веселова А.В., по мнению государственного обвинителя, подлежат переквалификации на ст.228 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ, как незаконное хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые Зорин Е.Ю. и Веселов А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, просят их удовлетворить.

Государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку подсудимые вину по предъявленному обвинению не признали, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.37 ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 УПК РФ, прокурор обладает полномочиями по изменению объема обвинения либо квалификации действий подсудимых, поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Кроме этого, он вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

Суд, исполняя функцию правосудия, а не обвинения, обязан в данном случае согласиться с мнением государственного обвинителя.

Согласно ст.78 ч.1 п. «б, в» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли 10 лет после совершения тяжкого преступления и 6 лет после совершения преступления средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, тяжкие преступления совершены Зориным Е.Ю. в ____ 2000 года, наркотические средства в особо крупном размере у него были изъяты ____2000, течение сроков давности в отношении него не приостанавливалось, Зорин Е.Ю. согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Веселовым А.В. преступление средней тяжести совершено ____2000, течение сроков давности в отношении него не приостанавливалось, Веселов А.В. согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 № 292-О-О прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. Обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого). В противном случае ему должна быть предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, что осуществимо лишь при проведении полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правильная правовая оценка, выявлены конкретный вред, причиненный обществу и отдельным лицам, а также действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Суд, исполняя функцию правосудия, а не обвинения, обязан при таких обстоятельствах прекратить уголовное дело.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Макаренко Л.И., суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Веселова А.В. от оплаты услуг адвоката с учетом его материального положения и отсутствием у него имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Кроме того Веселов А.В. имеет несовершеннолетнего ребенка, отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24 ч.1 п.3, ст.27 ч.1 п.2, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Зорина Евгения Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, ст.228 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности.

Прекратить уголовное дело в отношении Веселова Александра Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности.

2. Меру пресечения Зорину Е.Ю. и Веселову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства - оставить до разрешения уголовного дела по существу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Макаренко Л.И., возместить за счет федерального бюджета, освободив Веселова А.В. от оплаты услуг адвоката.

4. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения, подсудимым, находящемся под стражей - в тот срок со дня получения копии постановления.

В случае обжалования постановления подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.К. Окороков