Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22034/2021 от 28.05.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело <№...>а- 22034/2021

<№...>а –183/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Морозовой Н.А.

судей                        Леганова А.В., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда            Суслова К.К.

при ведении протокола секретарем         Шепиловым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Молчановой З.В. к государственному регистратору межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району, Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании уведомления о приостановлении кадастрового учета договора аренды земельного участка и обязании регистрации договора с апелляционной жалобой представителя Молчановой З.В.- Молчанова Н.Г. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02.04.2021г.,

УСТАНОВИЛА:

Молчанова З.В. обратилась в суд с административным иском к государственному регистратору Межмуниципального отдела по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 23:33:0103001:523 от 06 августа 2020 года, обязании произвести государственную регистрацию указанного договора аренды.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02.04.2021г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 02.04.2021г., представитель административного истца Молчанов Н.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении требований истца. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Боязов С.А. просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, полагая, что оно вынесено в соответствии с законом.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Молчанов Н.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 10 января 2019 года между администрацией Джубгского городского поселения и гражданами Молчановой З.В., Белым Е.Г., Вениковой Т.А., Муратовой Н.В., Кузько А.Ю., Логвиновым В.М., Молчановой Н.А., Поплавским Ю.В., Смолка П.Н. заключен договор аренды земельного участка площадью 1114 квм, с кадастровым номером <№...> вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, категория- земли населенных пунктов, по адресу пгт.Джубга <Адрес...>, на основании постановления администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района №673 от 27.12.2018 года. Земельный участок предоставлен без проведения торгов.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <№...>, поставлен на государственный кадастровый учет 01.12.2018 г. координаты характерных точек контура границ установлены в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района №544 от 26.10.2018 г. межевым планом от 09.11.2018 г., подготовленным кадастровым инженером Молчановым Н.Г., в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№...> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. <Дата ...>г. <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>5, Муратова Н.В., Кузько А.Ю., Логвинов В.М., Молчанова Н.А., Поплавский Ю.В., Смолка П.Н., обратились в регистрирующий орган с заявлениями об осуществлении государственной регистрации договора аренды от 10.01.2019 г. №4. со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:523 расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт Джубга, <Адрес...>

Уведомлением от 06 августа 2020 года государственная регистрация прав по данному заявлению была приостановлена, на основании п. 1,6,7,9 ч. 1 ст. 26. Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Оспариваемое решение государственного регистратора Боязова С.А. мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером <№...> был предоставлен в аренду для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером <№...>, для эксплуатации которого необходим земельный участок площадью 180 кв.м, тогда как договором аренды предоставлен земельный участок площадью 1114 кв.м. В связи с нахождением земельного участка в границах береговой полосы водного объекта, администрация Джубгского городского поселения не вправе распоряжаться указанными земельными участками. И третьим основанием для приостановления государственного учета явилось в соответствии с п.9 ч.1 ст.26 закона №218-ФЗ не представление документов (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам, так как не был получен ответ из МТУ Росимущества в Краснодарском крае.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» основаниями для приостановления государственного учета являются в том числе, согласно п.1, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; п.6 если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них недостоверны; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, п.9, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Административный ответчик при принятии решения о приостановлении государственного кадастрового учета исходил из того, что часть земельного участка с кадастровым номером <№...> частично расположена в границах береговой полосы Черного моря.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Как установлено частью 14 статьи 65 Водного кодекса РФ, на территориях населенных пунктов при наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от береговой линии.Таким образом, из указанных норм следует, что водоохранная зона устанавливается от береговой линии, следовательно при определении береговой линии необходимо исходить из линии водоохраной зоны, которая в сведениях ЕГРН определена.

В материалах дела имеется заключение эксперта №02-312/21 ООО «ЗемДело» (схема №4) расстояние между кадастровой границей земельного участка <№...> и границей водоохраной зоны и прибрежной полосы Черного моря составляет от 0.9метров до 27.82 м.

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером <№...> расположена в 20 метрах от береговой линии Черного моря, то есть находится в береговой полосе Черного моря. Также судом допрошен эксперт Бедикян И.И., который подтвердил данные обстоятельства.

Согласно п.1 ст.8 Водного кодекса РФ, водные объекты по общему правилу находятся в собственности Российской Федерации. Водоохранная зона является неотъемлемой частью водного (охраняемого) объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

Береговой полосой является полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Из вышеуказанного следует, что землями расположенными в береговой полосе Черного моря, администрация Джубгского городского поселения распоряжаться не вправе.

Согласно ответа МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея, поступившего по запросу государственного регистратора от 06.08.2020, в рамках данного реестрового дела, №23-СМ- 10/11701 от 11.08.2020 предварительными измерениями, произведенными посредством публичной кадастровой карты, обстоятельства, указанные в обращении, в части частичного расположения земельного участка кадастровым номером <№...> в границах береговой полосы Черного моря, подтверждены, а также администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района не является лицом, наделенным -полномочиями по распоряжению данным земельным участком в соответствующих его границах.

Таким образом, указанное основание для приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка, является законным и обоснованным.

Кроме того, по сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 1114 кв.м, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, расположено здание с кадастровым номером <№...>, назначение: нежилое, площадью 125,8 кв.м, количество этажей здания: 1, в том числе подземных: 0, расположение иных объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером <№...>, по сведениям ЕГРН, не установлено.

В соответствии с решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 28.03.2014 г. №90 "Об утверждении правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района",(в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления)* в территориальной зоне Ж6. Зона жилой курортной застройки", в которой расположен земельный участок, предельный максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования "объекты гаражного назначения" составляет 15000 кв.м. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство состоит из названного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Частью 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171- ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 01 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 ЗК РФ.

Согласно ст.40.2 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-K3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти Краснодарского края или органы местного самоуправления в Краснодарском крае, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принимают решение об отказе в предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае наличия заключения органа архитектуры и градостроительства, содержащего информацию о несоответствии предельной площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правилам землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации.

Из указанных правовых норм следует, что при формировании земельного участка и предоставлении его в аренду орган местного самоуправления должен был запросить в Управлении Архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район предельные размеры площади земельного участка,необходимой для эксплуатации имеющегося на участке здания гаражного назначения площадью 125.8квм.

Судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными доводы административного истца и его представителя о том, что нормами земельного законодательства не предусмотрены предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строений сооружением и необходимой для их использования. Из ответа Управления Архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район от 07.02.2019 года №305/03.2 следует, что необходимая для эксплуатации объекта гаражного назначения площадью 125.8 квм составляет 180 квм, тогда как площадь предоставляемого объекта составляет 1114 квм. Согласно заключения эксперта ООО «Земдело» фактически используемая площадь предоставленного земельного участка составляет 344 квм.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Н.А. Морозова

Судьи: А.В. Леганов

                                     К.К. Суслов