Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3921/2014 ~ М-2924/2014 от 18.03.2014

Дело № № №№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре – щ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> № апреля № года гражданское дело по иску щ к Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

№ года истица обратилась в суд с вышеназванным иском, просила о сохранении жилого помещения – четырехэтажного дома (подземных этажей-№) №№ по <адрес>, в перепланированном, состоянии, указав, что она является собственником данного дома; в целях улучшения, произведена перепланировка дома, разрешение на производство которой, не оформлялось.

Истица щ о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель истицы по доверенности щ в судебном заседании заявленные требования поддержал, обосновав.

Ответчик Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела судом в порядке статьи № ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого помещения - дома №№ по ул. Болдина г. Калуги, на основании договора купли-продажи от № года.

Из данных технического паспорта дома, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по состоянию на №. видно, что в доме истицей была произведена перепланировка.

Управление архитектуры и градостроительства <адрес> в согласовании перепланировки истице отказывает, указывая, что изменения жилого помещения произведены самовольно.

В судебном заседании также исследовалось техническое заключение №№-№, выполненное ООО «Проект Альянс» №., согласно которому, предусматривается: перепланировка дома, а именно: выделен отдельный вход с улицы для №-го жилого этажа; заложены дверные проемы, ведущие на лестничную клетку для №-го жилого этажа; выполнена перегородка на лестничной клетке № отделяющая №-тий жилой этаж от №-го и №-го этажа.

После перепланировки общая площадь дома составляет № кв.м.

Согласно техническому заключению, произведенные работы по перепланировке жилого помещения выполнены в полном соответствии с требованиями строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий; согласовано, в соответствии с требованиями ч.№ ст.№ Жилищного кодекса РФ, с органом ФГУЗ – Центром гигиены и эпидемиологии в <адрес>.

Согласно исследованному техническому заключению, перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, и не нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с ч. № ст. № ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд полагает, что истицей представлены все необходимые документы для перепланировки жилого помещения, установленные требованиями ст. № ЖК РФ.

Указанная перепланировка жилого помещения была произведена в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанном доме и сохранение жилого помещения в таком состоянии, с учетом обстоятельств дела, по мнению суда, не нарушает чьих-либо прав и интересов, не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению, в соответствии положениями п.№ статьи № Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает, что требование истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями № – №, № Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования щ - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – дом № № <адрес> в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на № года, инвентарный №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

копия верна: судья И.Н. Иванова