Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2017 (2-5917/2016;) ~ М-5066/2016 от 25.11.2016

Дело №2-390/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2017 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева К.В. к Колесовой Н.В., Андрееву С.В. и УМВД России по Псковской области об освобождении автомашины от запрета,

установил:

Андреев К.В. обратился в суд с иском к Колесовой Н.В., Андрееву С.В. и УМВД России по Псковской области об освобождении автомашины от запрета.

В обоснование указал, что **.**. 2016г. приобрел у Колесовой Н.В. транспортное средство марки «FORD TRANSIT», г.р.н. № ** . Условия соответствующего договора купли-продажи были исполнены сторонами: расчет произведен, транспортное средство передано. Обратившись по вопросу постановки транспортного средства на регистрационный учет, получил отказ, мотивированный наличием наложенного **.**. 2015г. ареста на транспортное средство. Так как он является добросовестным приобретателем, автомобиль ему продал законный собственник, сделка фактически исполнена, а наложенный арест препятствует зарегистрировать в органах ГИБДД транспортное средство, просил суд его снять.

Истец Андреев К.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Колесова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени разбирательства извещалась по известному месту жительства.

Ответчик Андреев С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещался по известному месту жительства надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ответчика УМВД России по Псковской области исковые требования не признал, указав, что арест на транспортное средство марки «FORD TRANSIT», г.р.н. № ** был наложен по заявлению Андреева С.В. – одного из бывших владельцем автомашины, в порядке, определенным Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Предмет спора представляет собой автомашину марки «FORD TRANSIT», г.р.н. № ** , VIN № ** .

Судом установлено, что **.**. 2015г. Андреев С.В. продал указанное транспортное средство Колесовой Н.В. на основании соответствующего договора купли - продажи.

**.**. 2015г. Андреев С.В. обратился в ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о наложении ограничений на транспортное средство «FORD TRANSIT», г.р.н. № ** , VIN № ** .

Также **.**. 2015г. Колесова Н.В. по месту своего жительства в г.В. Псковской области обратилась в органы ГИБДД и, представив договор купли-продажи, поставила транспортное средство на учет и получила документы, подтверждающие ее право на транспортное средство.

**.**. 2016г. между Колесовой Н.В. и Андреевым К.В. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

Последний, обратившись по вопросу постановки транспортного средства на регистрационный учет, получил отказ, мотивированный наложенным **.**. 2015г. арестом по заявлению Андреевы С.В.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420 и ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя изст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что **.**. 2015г. между Андреевым С.В. и Колесовой Н.В. был в надлежащей форме заключен договор купли-продажи, транспортное средство, ключи и документы от него переданы покупателю.

При этом, в органах ГИБДД происходит исключительно постановка транспортного средства на государственный учет, а не регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности. Следовательно, независимо от наличия или отсутствия такого учета покупатель является собственником автомобиля.

Таким образом, право собственности на автомобиль перешло к Колесовой Н.В. с момента передачи автомобиля на основании соответствующего договора купли-продажи, то есть с **.**. 2015г.

При таких обстоятельствах, по состоянию на **.**. 2015г. Андреев С.В., оформляя заявление о наложении ограничений на спорное транспортное средство, правом собственности на него не обладал, ввиду чего каких-либо ограничений на совершение с ним регистрационных действии налагать не мог.

При этом данное ограничение в настоящее время необоснованно препятствует новому собственнику автомобиля Андреева К.В. в полной мере пользоваться и распоряжаться данным принадлежащим ему имуществом.

С учетом этого суд находит иск Андреева К.В. в целом обоснованным, в имеющееся ограничение – подлежащим отмене.

В тоже время, исковые требования в части, адресованной к УМВД России по Псковской области, удовлетворены быть не могут, поскольку данный орган самостоятельно в отношении спорного транспортного средства каких-либо решений не принимал и надлежащим ответчиком по делу не является. Согласно ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Андреева К.В. к Колесовой Н.В., Андрееву С.В. и УМВД России по Псковской области об освобождении автомашины от ареста – удовлетворить частично.

Освободить автомобиль марки «FORD TRANSIT 280», 2004 г.в., VIN-номер № ** , от ареста на совершение с ним регистрационных действий, установленного **.**. 2015г. на основании заявления Андреева С.В..

В удовлетворении исковых требований к УМВД России по Псковской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Падучих

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017г.