Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2021 от 19.04.2021

УИД 63RS0041-01-2021-000685-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Семину Е. А., Семиной А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что между ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (ПАО АКБ «Связь-Банк») и ответчиками заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого был выдан кредит в сумме 2 370 000 руб. с начислением 13,20% годовых (при условии предоставления документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии – 10,20%), сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, под залог приобретаемого объекта недвижимости. Кредитор выполнил свои обязательства по договору. Однако, обязательства по оплате кредита исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков перед истцом оставляет 1 800 178,70 руб., из которых: 1 782 819,33 руб. - задолженность по основному долгу, 1 494,64 руб. – задолженность по плановым процентам, 15 255,38 руб. – сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 609,35 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 800 178,70руб.; обратить взыскание на квартиру площадью 51,4 кв.м. по адресу: <адрес>, КН №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 1 906 400 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 201руб..

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Семин Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал заключение кредитного договора и наличие задолженности перед банком, пояснив, что не имеет возможности единовременно погасить задолженность. Кроме того, просил суд учесть, что спорная квартира является единственным местом жительства его и его семьи.

Ответчик Семина А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дала пояснения, аналогичные пояснениям Семина Е.А..

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Семиным Е.А., Семиной А.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен Кредит в размере 2 370 000 руб сроком на 180 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,20% годовых (при условии предоставления документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии – 10,20%) (полная стоимость кредита 12,754% годовых).

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю - ПАО АКБ «Связь-Банк».

29.03.2018г. был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, предметом которого является приобретение квартиры по адресу: <адрес>, данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ..

Квартира приобретена в совместную собственность Семина Е.А. и Семиной А.Д..

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись №. Счет № на имя ответчика открытый в ПАО АКБ «Связь-Банк» мигрировал в счет № открытый в ПАО «Промсвязьбанк».

Размер обязательного платежа (25 758,90руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 30 081,85руб. с ДД.ММ.ГГГГ.) и дата платежа («29» число каждого месяца) установлены в Приложении № к Кредитному договору (график погашения кредита и уплаты процентов), подписанные ответчиками.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в счет ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом вносились не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 800 178,70 руб. в том числе: 1 782 819,33 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 1 494,64 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 15 255,38руб. – сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 609,35руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. со стороны банка в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, уведомления о досрочном истребовании задолженности, по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно п.2.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, для приобретения которого заемщику предоставлены заемные денежные средства, и который считается находящимся в залоге у займодавца на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) », с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.56 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом, правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, определенной по соглашению сторон или в отчете оценщика, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре займа.

Согласно Отчету № об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», рыночная стоимость квартиры, площадью 51,4кв.м., КН №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 383 000руб..

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 1 906 400 руб. (80% от рыночной стоимости имущества, определённой в отчете оценщика).

Суд полагает, возможным принять во внимание оценку, представленную истцом, ответчиками данная оценка не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости квартиры не заявлялось.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по договору займа производилось ответчиками с нарушениями сроков выплаты, сумма задолженности превышает пять процентов от стоимости предмета залога, оценивая предоставленные доказательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации с публичных торгов.

При этом суд считает возможным взыскать задолженность в солидарном порядке, а не в долевом, как просит истец в исковом заявлении, поскольку солидарные обязательства ответчиков вытекают из условий кредитного договора и норм действующего законодательства

С учетом положений статей 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 23 201 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Семину Е. А., Семиной А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Семина Е. А. и Семиной А. Д. солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 800 178,70 руб., из которых: 1 782 819,33 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 1 494,64 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 15 255,38руб. – сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 609,35руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 23 201 руб., а всего 1 823 379,70 руб. (один миллион восемьсот двадцать три тысячи триста семьдесят девять рублей 70 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 906 400руб. (один миллион девятьсот шесть тысяч четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021г.