Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2015 ~ М-1697/2015 от 13.10.2015

                                         Дело №2-1692/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года                               г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Черникову АВ о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ответчик в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором не выполняет, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составила <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена>, наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать досрочно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил приходные кассовые ордера от <Дата обезличена> о погашении кредита, а также справку об отсутствии на <Дата обезличена> задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    На основании ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Выпиской из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> подтверждается факт переименования истца на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Как следует из расчёта исковых требований, задолженность ответчика по указанному кредитному договору на <Дата обезличена> составила <Номер обезличен> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Между тем, согласно представленным ответчиком документам: приходным кассовым ордерам от 25 сентября 2015 года <Номер обезличен> и №<Номер обезличен> справке о задолженности заёмщика по состоянию за <Дата обезличена>, задолженность по вышеуказанному кредиту на дату расчёта у ответчика отсутствует.

Представленная ответчиком справка об отсутствии задолженности по кредиту выдана за подписью заместителя руководителя ДО №8636/17 и имеет печать кредитной организации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предмет рассмотрения спора по данному иску отсутствует, следовательно, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Судом установлено, что ответчик погасил задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – <Дата обезличена>.

Между тем, истец направил исковое заявление в Зейский районный суд <Дата обезличена>, что подтверждается штампом отделения почтовой связи 20, имеющимся на конверте.

Таким образом, судом установлено, что ответчик погасил имеющуюся кредитную задолженность до подачи истцом вышеуказанного искового заявления, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Черникову АВ о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий      С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья