Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1616/2017 (2-16555/2016;) ~ М-10228/2016 от 14.07.2016

№2-1616/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО5 к Махнёву ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Л.Д. обратилась в суд с иском к Махнёву А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом Сберегательным фондом «Мигзайм» и Махнёвым А.Ю. был заключён договор займа №. По данному договору должнику были переданы денежные средства в размере 3 000 рублей. Согласно п. 1.2 договора займа должник взял обязательства по возврату денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Кроме того, должником взяты обязательства по оплате процентов из расчета 2 (два) % от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами на дату указанную в п. 1.2 договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Л.Д. и Кредитным Потребительским Кооперативом Сберегательным Фондом «Мигзайм» был заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа № от 16.07. 2013 года. Однако, ни в указанные сроки, ни по состоянию на сегодняшний день, обязательство по договору должником выполнено не было. Согласно п. 2.2 настоящего Договора за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., сумма подлежащих уплате процентов составляет 45 720 рублей. Согласно п. 2.9 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> начисляется до момента возврата всей суммы. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 640 рублей, из расчета 4% в день за каждый день просрочки до момента возврата всей суммы. Просит взыскать с ответчика Махнёва А.Ю. в пользу истца сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, проценты по договору в размере 45 720 рублей, пени за просрочку размере 89 640 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления 3 877 руб. 20 коп. В резолютивной части решения указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств, что в соответствии с п.2.2 Договора № от 16.07.2013г. из расчета 2 % в день составляет 60 рублей. В резолютивной части решения указать на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Что в соответствии с п.2.9 Договора № от 16.07.2013г из расчета 4% в день составляет 120 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 14.12.2016 года, 06.03.2017 года стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, дважды не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, не представили сведений о перемене места жительства, доказательств уважительности неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Васильевой Любовь Дмитриевны к Махнёву Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Васильевой ФИО7 к Махнёву ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова