Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2018 от 26.02.2018

Дело №1-66/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 21марта2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                    Мироненко К.А.,

с участиемгосударственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района                Малютиной Н.А.,

подсудимых                Панченко А.Н. и Тютюнникова В.А.,

защитника подсудимого Панченко А.Н. - адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатовТороп В.В.,представившего удостоверение<№>от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от<дд.мм.гггг>,

защитника подсудимого Тютюнникова В.А. - адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатовКлещова С.А., представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от<дд.мм.гггг>,

потерпевшей                                                   Громенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Панченко Алексея Николаевича <данные изъяты>,не судимого,

Тютюнникова Владимира Александровича <дд.мм.гггг> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемыхв совершении преступления, предусмотренного                            п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыеПанченко А.Н. и Тютюнников В.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.12.2017 года примерно в 02 часа 02 минуты, подсудимые                   Панченко А.Н., Тютюнников В.А. и Сафонова Л.В., находились около магазина «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, где увидели на магазине рекламную вывеску, выполненную из объемных букв, читаемых как «АПЕЛЬСИН». В указанное время, Панченко А.Н. и Тютюнников В.А. в предварительный сговор о совместном открытом хищении имущества, а именно двух объемных букв с вывески указанного магазина. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, Панченко А.Н. и Тютюнников В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, 28.12.2017 года примерно в 02 часа 02 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при этом понимая, что за их действиями наблюдает Сафонова Л.В., то есть их действия носят очевидный характер и игнорируя данное обстоятельство, осознавая, что своими действиями они совершают открытое хищение чужого имущества и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственником имуществом, путем свободного доступа, Панченко А.Н., подпрыгнув, руками сорвал с рекламной вывески магазина «Апельсин», объемную букву «Ь». После этого, Тютюнников В.А. при помощи рук приподнял Панченко А.Н., который аналогичным способом сорвал с указанной вывески еще одну букву «Л». Таким образом, Панченко А.Н. и Тютюнников В.А., действуя совместно и согласовано, открыто похитили две объемные буквы «Л» и «Ь», принадлежащие Громенко С.И., общей стоимостью 3 840 рублей.После чего, Панченко А.Н. и Тютюнников В.А. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, причинив Громенко С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 3840 рублей.

Подсудимые Панченко А.Н. и Тютюнников В.А., а также их защитники Тороп В.В. и Клещов С.А.,при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием подсудимыхс предъявленным им обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимые Панченко А.Н. и Тютюнников В.А. пояснили, что им ясна суть предъявленного обвинения, свою вину они признают полностью, в содеянном раскаиваются.

При этом указали, что поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также указали, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении них без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения им разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитники подсудимых – Тороп В.В. и Клещов С.А., поддержали ходатайства подсудимых Панченко А.Н. и Тютюнников В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и осознано, после предварительной консультации с ними. Также указали, что подсудимые вину в совершенномими преступлениипризнали полностью и раскаялись.

Потерпевшая Громенко С.И. всудебном заседаниине возражала против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимым она не имеет, так как ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Малютина Н.А.не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает семи лет лишения свободы. ПодсудимыеПанченко А.Н. и Тютюнников В.А. согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и после консультации с защитниками. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимыхПанченко А.Н. и Тютюнникова В.А. установлена и доказана, а их действия правильно квалифицированыпо                                       п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ–грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав данные о личности подсудимыхПанченко А.Н. и Тютюнникова В.А., принимая во внимание, что подсудимые не состоят на учете у врачапсихиатра, поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства, их характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу, чтоПанченко А.Н. и Тютюнникова В.А. следует считать вменяемымив отношении инкриминируемого им преступногодеяния, предусмотренного п. «а»ч. 2 ст. 161 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению их в совершении того же преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым                  Панченко А.Н. и Тютюнникову В.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной подсудимых, в соответствии сч.2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимыми в совершенном ими преступлении и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимым Панченко А.Н. и Тютюнникову В.А. наказание в виде лишения свободы, согласно санкциип. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, объективно свидетельствуют о возможности их исправления и перевоспитания без изоляции от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания.

Основанийдля назначения подсудимым Панченко А.Н. и Тютюнникову В.А. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, а также данных о личности подсудимых, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-306, 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░» ░ «░», DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -