Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2017 от 29.06.2017

        Дело № 1 – 464/2017 год

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13.07.2017 года                                                                                            г. Воронеж

    Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

    при секретаре Мутасовой С.И.,

    с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Вострикова Д.В.,

    подсудимого Орехова П.И.,

    защитника – адвоката Лаухиной Н.Е., представившей удостоверение (№) и ордер (№)от 13.07.1017года,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

    Орехова П. И., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Орехов П.И., имея корыстный мотив и прямой умысел, совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

    25.04.2017года, в точно не установленное следствием время, Орехов П.И. находился на территории АТП (№), расположенного по адресу: <адрес>, когда нашел ключи от автомобиля марки «GeelyMK–Cross», н (№) регион, лежавшие на земле рядом с указанным автомобилем. От коллег по работе ему стал известен собственник автомобиля – Потерпевший №1 и адрес его проживания – <адрес>. В указанный период времени у Орехова П.И., имевшего при себе ключи от автомобиля марки «GeelyMK–Cross», н (№) регион, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля «GeelyMK–Cross», н (№) регион. Реализуя свои преступные намерения, Орехов П.И., достоверно зная место жительства Потерпевший №1, а соответственно и место стоянки автомобиля, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 21.56 час., в точно неустановленное следствием время, прибыл к дому <адрес>, где обнаружил автомобиль марки «GeelyMK–Cross», н (№), припаркованный напротив второго подъезда. Движимый жаждой незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Орехов П.И. убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя найденные ключи, проник в салон автомобиля, завел двигатель, после чего, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил автомобиль марки «GeelyMK–Cross», н (№), стоимостью 250 200 рублей, с находившимися в нем не представляющими материальной ценности навигатором, радаром детектором, свидетельством о регистрации транспортного средства (№), страховым свидетельством ОСАГО, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 250 200 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

    После чего Орехов П.И. на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 250 200 рублей.

    Подсудимый в судебном заседании вину признал по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения, по мере наказания просил строго не наказывать, ущерб возмещен. Претензий к подсудимому не имеет.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Орехова П.И. в ходе следствия.

    Находя обвинение Орехову П.И. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

    При определении стоимости похищенного суд руководствуется показаниями потерпевшего, а также п. 4 приложения к ст. 158 УК РФ, определяющим, что крупным ущербом признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Орехову П.И., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение по мере наказания потерпевшего.

    Подсудимый Орехов П.И. ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, он искренне раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, на учете в ОПНД и ОНД г. Воронежа не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Орехову П.И, согласно п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, наличие малолетних детей у виновного.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Орехову П.И., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, является призером мотогонок, потерпевший просил не наказывать строго подсудимого, ущерб возмещен.

    Отягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, нет.

    Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

    Оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Орехов П.И., на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

    Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая условия жизни его семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Орехова П.И., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания кроме лишения свободы, но полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орехова П. И., 04.11.1987года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Орехову П. И. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года 6 шесть месяцев, в течение которых обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Орехова П. И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

    автомобиль марки «GeelyMK–Cross», н (№) регион, свидетельство о регистрации (№) (№), свидетельство ОСАГО, ключ с брелком сигнализации, радар – детектор, навигатор, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 72), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                         Н.А. Никитченко