Решение по делу № 2-1950/2015 ~ М-2359/2015 от 02.11.2015

К делу № 2-1950/2015

           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2015 года                                      город Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

председательствующего судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре     Просняковой С.Н.,

а также с участием

         представителя истца Чистяковой Г.В.,

         представителя третьего лица            Лукьяненко Е.В.,

представителя третьего лица            Жинжило В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллера А.Ю. к Пономаревой А.С. о выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности,

                   установил:

Миллер А.Ю. обратился в суд с иском к Пономаревой А.С. о выделе в натуре своей доли из общего имущества и признании право собственностина часть навеса для сена по адресу: <адрес>, общей площадью 1003,8 кв.м.

По утверждению в судебном заседании представителя истца Чистяковой Г.В., Миллер А.Ю. является участником общей долевой собственности на навес для сена, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 151 кв.м, кадастровый №, на основании договора купли-продажи нежилых объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу принадлежит 7/15 долей в общем имуществе - навесе для сена. Другим участником долевой собственности является ответчица, доля в общем имуществе которой составляет 8/15. Истец предложил выделить свою долю из общей долевой собственности навеса для сена в натуре и передать ему в собственность часть навеса соответствующую 7/15 долей общей долевой собственности. При выделе доли не нарушаются права и законные интересы других участников общей долевой собственности. Соглашение о выделе доли истца из общего имущества в натуре не достигнуто.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.      

Представитель Курганинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Лукьяненко Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Жинжило В.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи нежилых объектов недвижимого имущества от 18 сентября 2012 года, договора купли-продажи недвижимого имущества от 08 апреля 2013 года, свидетельства о государственной регистрации права от 28 июля 2015 года истцу на праве собственности принадлежит 7/15 долей в общем имуществе - навесе для сена, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 2 151 кв.м.

Другим участником долевой собственности является ответчик, доля в общем имуществе которого составляет 8/15.

Согласно ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из ч. 2 ст. 252 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно заключения экспертов ООО «Аркада» общая площадь навеса для сена литер Е составляет 2 151,0 кв.м. Реальный раздел навеса для сена литер Е согласно идеальным долям собственников возможен. Миллер А.Ю. на 7/15 доли определяется часть навеса для сена литер Е размером в плане 23,90 х 42,0 м, площадью 1 003,8 кв.м. Пономаревой А.С. на 8/15 доли определяется часть навеса для сена литер Е, размером в плане 23,90 х 48,0 м, площадью 1 147,2 кв.м. (л.д. 7-19).

Суд полагает, что данное заключение эксперта отвечает критериям относимости и допустимости, принимает его в качестве доказательства, соглашается с вариантом раздела навеса для сена, предложенного экспертом. Препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Объемно-планировочное размещение навеса позволяет произвести его раздел между сособственниками по варианту, наиболее приближенному к их идеальным долям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

                   решил:

иск Миллера А.Ю. к Пономаревой А.С. о выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности удовлетворить.

Выделить Миллеру А.Ю. в счет 7/15 долей в праве общей долевой собственности на навес для сена, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 2 151 кв.м, кадастровый №, общей площадью 1003,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Миллера А.Ю. на 7/15 долей на навес для сена, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 2 151 кв.м, кадастровый №.

Признать за Миллером А.Ю. право собственности на часть навеса для сена, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1 003,8 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий                               А.Ю. Ищенко