Решение по делу № 12-272/2016 от 19.09.2016

№ 12-272/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново                         3 ноября 2016 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Раскина Ю.С.,

с участием представителя административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – заместителя начальника Управления Государственного Автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - инспектора Управления Государственного Автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО1), - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Государственного Автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора Управления Государственного Автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Ивановской области ФСНСТ) ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут у <адрес> ФИО1, управляя автобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил перевозку пассажиров по регулярному маршруту, не имея при себе карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением п.3 ст.35 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ.

В Ленинский районный суд города Иваново поступила жалоба ФИО1, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что:

- неправильно установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, и не установлена его виновность, поскольку он является наемным водителем, который только управляет автобусом, перевозчиком является ООО «<данные изъяты>», в его действиях отсутствует вина в том, что перевозчик ООО «<данные изъяты>» использовал автобус при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок; водитель только управляет транспортным средством, то есть исполняет свои трудовые обязанности, перевозчики осуществляют перевозки пассажиров и используют транспортные средства (автобусы);

- заявленное ходатайство о проведении дополнительных процессуальных действий с целью установления его вины в совершении вмененного административного правонарушения оставлено должностным лицом без удовлетворения, в нарушение требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ определение по результатам рассмотрения этого ходатайства не было вынесено;

- во время производства по делу об административном правонарушении были нарушены положения п.1 ст.25.1, п.2 ст.26.3, ч.2 ст.24.4 КоАП РФ;

- противоправность деяния отсутствует, поскольку водитель мог нарушить положения ст.11.33 КоАП РФ только в том случае, если перевозчиком была получена данная карта, которой он в свою очередь обеспечил водителя, а водитель по какой-либо причине, зависящей от него, не имел и не предъявил карту маршрута контролирующим органам;

- ответственность установлена именно за использование, а не за управление транспортным средством водителя при отсутствии карты маршрута, то есть документа, предусмотренного Федеральным законом №220-ФЗ, таким образом, ответственность за управление транспортным средством водителем при отсутствии карты маршрута не установлена.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержал. Показал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он присутствовал в качестве защитника, однако указание на это в процессуальных документах, в том числе в постановлении по делу об административном правонарушении, отсутствует. Процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, при рассмотрении дела ему не разъяснялись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор УГАДН по Ивановской области ФСНСТ ФИО4 не отрицал факт присутствия защитника ФИО1-ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении, показал, что перед рассмотрением дела разъяснял участвующему защитнику права и обязанности, рассмотрел ходатайство защитника о проведении дополнительных процессуальных действий, отказал в его удовлетворении определением без оформления в письменной форме.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

Из содержания ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.25.1 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ процессуальные права участвующему в производстве по делу об административном защитнику ФИО1 - ФИО3 не разъяснялись.

Показания инспектора УГАДН по Ивановской области ФСНСТ ФИО4 о разъяснении прав и обязанностей участникам процесса объективными данными не подтверждены. Каких-либо сведений, подтверждающих факт разъяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей, материалы дела не содержат. Защитник в суде выполнение должностным лицом своих процессуальных обязанностей не подтвердил.

Разъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не освобождает должностное лицо при рассмотрении дела от выполнения требований п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ и разъяснения прав и обязанностей лицам, участвующим в деле.

Несоблюдение требований п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассматривается судом как существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку они повлекли ограничение гарантированных законом прав участников процесса и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение.

В силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, относящийся к правонарушениям на транспорте, составляет два месяца.

Поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек (ДД.ММ.ГГГГ), поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора Управления Государственного Автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново                                Ю.С. Раскина