Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2575/2015 ~ М-2449/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-2575/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года                                 г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Романовой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности Горскова К.В., представителя ответчика по доверенности Титовой Е.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова О.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице Саратовского филиала, третье лицо инспекция Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова о возложении обязанности исключить из налогооблагаемого дохода денежные суммы,

установил:

Орлов О.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице Саратовского филиала, третье лицо инспекция Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова о возложении обязанности исключить из налогооблагаемого дохода денежные суммы.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 11.06.2014 года по гражданскому делу № 2- 752/14 с ответчика, ОАО СК «Альянс», в пользу истца, Орлова О.А., взыскано страховое возмещение в размере 12 866 рублей 16 копеек, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 683 рубля 08 копеек, а всего 50 749 рублей 24 копейки. Также с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 132 рубля ежедневно, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик, посчитав, что взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате экспертизы, услуг представителя, оформлению нотариальной доверенности, всего в размере 38 529 рублей 06 копеек, являются облагаемым НДФЛ доходом, письменно сообщил истцу о об обязанности уплатить сумму налога в размере 5 009 рублей в бюджет. Сообщение данных сведений осуществлено ответчиком посредством направления истцу справки по форме № 2-НДФЛ за <дата> от <дата> № 5148. Суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, взысканные в пользу налогоплательщика в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей», не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, истец полагает не подлежащими налогообложению взысканные судом расходы на оплату экспертизы, услуг представителя, оформлению нотариальной доверенности, так как данные расходы являются убытками, которые истец понес для восстановления нарушенного права, а также суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку они не связаны с доходом физического лица, основаны на обязательном страховании гражданской ответственности, их взыскание является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и имеет компенсационный характер, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

В связи с изложенным просит возложить на ОАО СК «Альянс» обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке о доходах физического лица за <дата> от <дата> года № №, сумму в размере 38 529 рублей, полученную Орловым О.А. на основании решения суда, направить уточненную справку формы 2-НДФЛ за <дата> Орлову О.А. и ИФНС России по <адрес>, взыскав с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседаним представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил возложить на ОАО СК «Альянс» обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке о доходах физического лица <дата> от <дата> № №, сумму в размере 38 529 рублей, полученную Орловым О.А. на основании решения суда, направить уточненную справку формы 2-НДФЛ за 2014 год Орлову О.А. и ИФНС России по Заводскому району г.Саратова, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Орлов О.А. не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика Титова Е.Р. возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица - ИФНС России по Заводскому району г.Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Принимая во внимание мнение представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

По смыслу ст. 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статья 3).

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты, что предусмотрено п. 4 ст. 226 НК РФ.

В силу п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 11.06.2014 года по гражданскому делу № 2-752/14 с ответчика, ОАО СК «Альянс», в пользу истца, Орлова О.А., взыскано страховое возмещение в размере 12 866 рублей 16 копеек, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 683 рубля 08 копеек, а всего 50 749 рублей 24 копейки. Также с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 132 рубля ежедневно, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.(лист дела 5).

ОАО СК «Альянс» выплатило истцу денежные средства по решению суда в связи, с чем у налогового агента не имелось возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы с физических лиц. ОАО СК «Альянс» известило об этом налоговый орган и Орлова О.А., направив справку 2-НДФЛ за <дата> о полученном доходе Орловым О.А.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В статье 208 НК РФ перечислены виды доходов от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации.

В их числе выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», не указаны.

Понятие процентов дано в пункте 3 статьи 43 НК РФ и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Согласно абзацу девятому п. 4 ст. 213 НК РФ не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Правовой анализ указанных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что возмещаемая ОАО СК «Альянс» сумма неустойки в размере 12 000 рублей сумма штрафа в размере 12 683 руб. 08 коп., возникшего при наступлении страхового случая по договорам, предусмотренным п. 4 ст. 213 НК РФ, не подлежит включению в доход налогоплательщика, также как и расходы на проведение экспертного исследования в размере 8500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, в том числе по выдаче нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1145 руб. 98 коп.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно ФЗ «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Сумма неустойки, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и судебные издержки, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ОАО СК «Альянс» выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки, а также штраф, взысканный в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», в облагаемый доход является неправомерным.

Взысканные решением суда судебные расходы также не являются доходом истца, поскольку в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ проигравшей стороной возмещаются уже понесенные расходы стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Суд не принимает во внимание ссылку ответчика на письма Министерства финансов Российской Федерации, поскольку они не являются нормативным правовыми актами, не содержит правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов.

Между тем, согласно п. 1 ст. 34.2 Налогового кодекса РФ - Минфин России дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

По мнению самого Минфина России (письмо от 25.11.2013 г. №03-05-06-02/50830), налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах только в том случае, если они направлены непосредственно в адрес ФНС России и опубликованы ФНС России на официальном сайте nalog. ru для обязательного применения их нижестоящими налоговыми органами. Письма же Минфина России с разъяснениями налогового законодательства, подготовленные по запросам налогоплательщиков, не являются нормативными правовыми актами и имеют информационно-разъяснительный характер применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в таких письмах Минфина России.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 529 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                   ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.