Решения по делу № 2-5737/2016 ~ М-5379/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-5737/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016года, город Пермь Пермского края

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

ответчиц Бобровой М.В. и Артемьевой Т.В.,

представителя ООО «Пермская дорожно-строительная компания» Зуевой А.В., действующей на основании доверенности (л.д. 77),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Перми к Артемьевой Т. В., Мухаметдинову А. В., Буториной А. Е., Бобровой М. В., Бобровой К. К., Артемьевой А. А. о расторжении договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>; о выселении Артемьевой Т. В., Буториной А. Е., Артемьевой А. А. из квартиры <адрес> в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, о выселении Бобровой М. В., Бобровой К. К., Мухаметдинова А. В. из квартиры <адрес> в комнату, расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> со снятием ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>,

третьи лица: МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», ООО «Пермская дорожно-строительная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Перми обратилась в суд к ответчикам о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; о выселении ответчиков из квартиры <адрес> - Артемьевых Т.В., А.А., Буториной А.Е. в двухкомнатную квартиру <адрес>; а Бобровых М.В., К.К., Мухаметдинова А.В. - в комнату общей площадью 28,9кв.м., в том числе жилой 18,9кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире <адрес>, указав в его обоснование следующее. Спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности, право на данный объект недвижимости за физическими лицами не зарегистрировано. Нанимателем квартиры <адрес> является Артемьева Т. В.. В настоящее время в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете: Артемьева Т. В., Буторина А. Е., Артемьева А. А., Боброва М. В., Боброва К. К., Мухаметдинов А. В.. Обязанность по оплате за наем ответчики выполняют ненадлежащим образом. По сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» задолженность за наем данного жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5281рублей 70копеек, пени 766рублей 72копннк. Ответчикам неоднократно направлялись досудебные предложения о погашении задолженности, в октябре 2013года судебным приказом в пользу Управления муниципальным жилищным фондом города Перми была взыскана задолженность в размере 5716рублей 17копеек, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 194161рублей 19копеек. Уважительных причин невнесения платы за наем жилого помещения не установлено. В связи, с чем истец просит выселить из спорного жилого помещения ответчиков Боборых М.В. и К.К., Мухаметдинова А.В. в комнату, расположенную в квартире <адрес>, ответчиков Артемьевых Т.В., А.А., Буторину А.Е. в двухкомнатную квартиру <адрес>.

Администрация города Перми о рассмотрении дела извещена. Суд его представитель не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что за наем жилья ответчиками задолженность полностью погашена. Просят суд установить срок не более года для погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики Боброва М.В. и Артемьева Т.В. в судебном заседании просят в исковых требованиях отказать, поскольку ими задолженность за найм жилья полностью погашения, за жилищно-коммунальные услуги оплачено 17000рублей, с ООО «ПДСК» решается вопрос о рассрочке по оплате возникшей задолженности в течение двух лет. Действительн, у них накопилась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, поскольку были материальные затруднения, в настоящее время этот вопрос разрешается.

Ответчики Боборова К.К., Мухаметдинов А.В Артемьева Т.В., Буторина А.Е. о рассмотрении дела извещены, в суд не явились.

Представитель ООО «Пермская дорожно-строительная компания» пояснила, что действительно в настоящее время решается вопрос о заключении соглашения о погашении ответчиками задолженности возникшей по предоставленным жилищно-коммунальным услугам с течение двух лет.

Выслушав ответчиков, представителя третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 687 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 83, Жилищного Кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года. Согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что обстоятельством, имеющим юридическое значение при рассмотрении споров по основаниям, приведенным в п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса РФ является невнесение нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Однако суду, следует устанавливать по каким причинам наниматель и члены его семьи не исполняли обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и устанавливать являлись ли эти причины уважительными. Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Перми квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности города Перми, право на данный объект недвижимости за физическими лицами не зарегистрировано (л.д. 22,60). В указанной квартире постоянно проживают и состоят на регистрационном учете ответчики: Артемьева Т.В., Артемьева А.А., Мухаметдинов А.В., Бобровы А.В. и К.К., Буторина А.Е.. Данный факт подтверждается регистрационными карточками, финансовым лицевым счетом, справкой о составе лиц зарегистрированных в спорном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-17). Ответчики длительное время с ДД.ММ.ГГГГ не вносили плату за наем указанной квартиры, последняя оплата была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1573рублей 11копеек, в связи с чем, образовалась задолженность. По сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» задолженность ответчиков за наем квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5281рублей 70копеек, размер пени составляет 766рублей 72копейки (л.д. 8). Суд проверив, обстоятельства по делу и представленные доказательства, установил, что ответчики действительно не вносили плату за жилое помещение длительное время, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Однако оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, поскольку в период рассмотрения дела администрация города Перми направила в суд ходатайство, в котором указано, что задолженность за наем спорного жилого помещения ответчиками погашена в полном объеме. Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность у ответчиков за наем жилья отсутствует. Поэтому суд считает, что договор социального найма с ответчиками расторгнут быть не может, оснований для выселения ответчиков из жилого помещения по указанному основанию с предоставлением иного жилого помещения не имеется. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Артемьевой Т.В., Артемьевой А.А., Мухаметдинова А.В., Бобровых А.В. и К.К., Буториной А.Е. солидарно в пользу ООО «Пермская дорожно-строительная компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 194161рублей 19копеек. В настоящее время между ответчиками и ООО «Пермская дорожно-строительная компания» решается вопрос о предоставлении ответчикам рассрочки оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам на два года, о чем в суде пояснили ответчики и представитель ООО «ПДСК». При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для расторжения договора социального найма и выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения не имеется. Потому в иске следует отказать. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В иске, заявленном администрацией города Перми, - отказать. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной оно может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми. Судья             Турьева Н.А.