Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2017 (2-956/2016;) ~ М-913/2016 от 19.12.2016

Дело №2-60/2017 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шмырину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со Шмырина А.С.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и Шмыриным А.С. заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставляет Шмырину А.С. кредитные средства в размере <данные изъяты> под 13,75% годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по <адрес> Вместе с тем, обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>., в связи с чем, Банк просит взыскать указанные суммы с ответчиком, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., за оказание оценочных услуг в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по <адрес>

Истец ПАО «Сбербанк России» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом своего представителя не направил, согласно ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Шмырин А.С. в суд не явился, отправленные почтой по указанному в заявлении адресу, судебные извещения возвратились в суд. Корреспонденция вернулась в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Это означает, что гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчики реализовали принадлежащие ем права по своему усмотрению.

Кроме того, в силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Однако данных сведений ответчиком представлено не было.

В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шмыриным А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Шмырину А.С. кредит в размере <данные изъяты> срок 240 месяцев под 13,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, а Шмырин А.С. обязался возвращать кредит ежемесячно равными долями с выплатой процентов (л.д.10-14).

Кроме того, по условиям кредитного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств, Шмырин А.С. передает ПАО «Сбербанк России» в залог приобретаемый объект недвижимости. Факт передачи в залог приобретенной квартиры подтверждается соответствующими отметками в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, об ипотеке в силу закона (л.д.15-16), а также представленной в суд закладной (л.д.17-22).

Из мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк выдал Шмырину А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> то есть исполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д.30).

Материалами дела установлено, что заемщиком возложенные кредитным договором обязательства надлежащим образом исполнены не были, о чем свидетельствует представленный расчет задолженности, согласно которому размер задолженности составляет <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Пунктом 4.3. названного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно названному расчету задолженности размер неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Шмырину А.С. в части взыскания образовавшейся задолженности.

Кроме того, с учетом того, что сумма просроченного обязательства превышает трехмесячный срок и составляет более 5 процентов от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из отчета об оценке стоимости объекта недвижимости следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составляет в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, с учетом требований положений п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>., то есть равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости объекта недвижимости.

Подлежит взысканию с ответчиков и уплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд в размере <данные изъяты>., а также расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>. на основании ст.ст.88, 91, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шмырину А. С. удовлетворить.

Взыскать со Шмырина А. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации -20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на пятом этаже жилого дома по <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (восемьдесят процентов от рыночной стоимости указанной в оценочном отчете №).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания С.Е. Шардакова