Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-182/2015 от 25.03.2015

Дело № 1-182/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Владивосток                              ***

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                       Шестова Т.В.

при секретарях Восканян А.Г., Голубевой В.В., Крекер А.С.

с участием государственного обвинителя      Томашевской Я.С., Байбаковой М.П.

потерпевшего Д. Д.Д.

защитника (удостоверение адвоката № ***, ордер № *** от 22.04.2015) Сиротина К.С.

подсудимого                                      Корытко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Корытко Д. А., *** не судимого, *** в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Корытко Д.А. 03.11.2014 примерно в 01 час зашел в дом № *** по *** по просьбе хозяйки дома Ю. Ю.Ю. для оказания помощи последней поговорить о своевременной оплате за жилье и о соблюдении порядка в доме с проживающими в указанном доме квартирантами, которым Ю. Ю.Ю. сдает комнаты, где также находились квартиранты К. К.К. и Д. Д.Д. Находясь в кухне указанного дома, между Корытко Д.А. и К. К.К., который находился в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате чего Корытко Д.А., воспользовавшись находившимся при нем пистолетом модели «TANFOGLIO INNA» калибра 9 мм Р.А., который относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, произвел выстрел, попал в ногу К. К.К. Увидев произошедшее, Д. Д.Д., который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью вступиться за К. К.К., встал со стула и направился по направлению к Корытко Д.А., однако оступился и навалился своим телом на Корытко Д.А., в результате чего оба упали на пол, где между ними завязалась борьба. В ходе борьбы Корытко Д.А., попытался освободиться от Д. Д.Д. и, встав, *** примерно в 01 час 10 минут, находясь от лежащего на полу Д. Д.Д. на расстоянии примерно 1 метр, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и безразлично к ним относясь, применив в качестве оружия пистолет модели «TANFOGLIO INNA» произвел не менее двух выстрелов в туловище Д. Д.Д., причинив потерпевшему Д. Д.Д. телесные повреждения в виде: двух огнестрельных ран живота, *** квалифицируются как тяжкий вред здоровью (***

Органами предварительного расследования Корытко Д.А. вменено, что при изложенных обстоятельствах последний, применив в качестве оружия пистолет модели «TANFOGLIO INNA» калибра 9 мм Р.А., который относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, произвел не менее пяти выстрелов в туловище и в левую ногу Д. Д.Д., причинив потерпевшему Д. Д.Д. телесные повреждения в виде: ***

Свою вину в предъявленном обвинении подсудимый признал частично, не отрицая своей причастности в нанесении потерпевшему Д. Д.Д. тяжкого вреда здоровья путем произведения в него выстрелов из имевшегося у него пистолета, утверждает, что оборонялся от противоправных действий потерпевшего, но превысил пределы необходимой обороны.

По обстоятельствам вмененного преступления пояснил, что 02.11.2014 примерно в 23 часа ему на сотовый телефон позвонила А. А.А., просила оказать помощь своей подруге Ю. Ю.Ю., квартиранты которой выгнали ее с ребенком из дома, не оплачивают жилье. Корытко Д.А. согласился, решил встретиться с квартирантами Ю. Ю.Ю., чтобы разобраться, с собой позвал знакомого Романа (фамилию не знает). С собой взял травматический пистолет «TANFOGLIO INNA», поскольку знал, что в доме находятся несколько человек в состоянии опьянения, для самообороны. Пистолет «TANFOGLIO INNA», приобрел ранее для самообороны, знаком с правилами его применения, имеет разрешение, в заряде находилось не менее 12 патронов. С Романом на машине такси проехали к А. А.А. и Ю. Ю.Ю., а потом к дому *** по ул. *** в г. Владивостоке, принадлежащий Ю. Ю.Ю. *** примерно в 01 час вчетвером зашли в дом, в кухне находились К. К.К., Д. Д.Д. (фамилии узнал в ходе следствия), которые были в состоянии алкогольного опьянения и Е. Е.Е. (фамилию узнал в ходе следствия). К. К.К. стоял возле печи, Д. Д.Д. сидел за кухонным столом на стуле. Спросив у К. К.К. об оплате жилья, последний отвечал агрессивно, в разговор вмешивался Д. Д.Д., который сидел к нему спиной на стуле, говорил угрожающе, используя ненормативную лексику. Чтобы испугать присутствующих, Корытко Д.А., выстрелил из имевшегося у него пистолета в сторону печки, попал в ногу К. К.К., убрал пистолет в карман. В этот момент Д. Д.Д. встал со стула и пошел в сторону Корытко Д.А., в руках у Д. Д.Д. видел нож. С вопросами о причине присутствия в доме, потерпевший сделал шаг в сторону Корытко Д.А. Корытко Д.А. схватился за руку Д. Д.Д., в которой был нож, Д. Д.Д. навалился на Корытко Д.А., вместе упали на пол. Корытко Д.А. оттолкнул от себя Д. Д.Д., освободившись от него, встал. Д. Д.Д. в это время начал подниматься с ножом в руке, тогда Корытко Д.А. достал пистолет из кармана, произвел несколько выстрелов 3-4, точно количество не помнит, возможно 5, в сторону Д. Д.Д. из своего пистолета, старался стрелять в ноги, не понимал куда попал, был в шоковом состоянии. Больше ни у кого пистолета не видел. Расстояние между ним и Д. Д.Д. было примерно 1,5 метра, возможно примерно 1 метр, точно не помнит. После выстрелов Д. Д.Д. остался лежать на полу, крови на его теле не видел. После этого вместе с Романом вышли из дома, уехали домой. Сам, Корытко Д.А., спиртных напитков в тот день не употреблял. Указал, что дверь в дом, где происходили интересующие события, находилась рядом с ним, препятствий к доступу к ней у него не было, но боялся удара в спину ножом от Д. Д.Д. Помощи у присутствующих не просил, все произошло быстро. Никаких претензий к Д. Д.Д. у него не было, хотел поговорить с К. К.К. о поведении квартирантов. Не думал, что выстрелы из имевшегося у него пистолета могут причинить такой вред здоровью человека, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Д. Д.Д. не имел. Дополнил, что когда узнал о том, что потерпевший находился в больнице, в полном объеме компенсировал ему моральный вред, просил прощение, добровольно явился в полицию, написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Корытко Д.А. фактически давал аналогичные показания, указывая, что произвел первый выстрел (попал К. К.К.), разозлившись, решив испугать. (т. 1 л.д. 74-78).

Согласно протоколу явки с повинной от 05.11.2014, следует, что Корытко Д.А. сообщил, о том, что примерно в 01 час 00 минут *** года, находясь в частном доме № *** по ул. *** в г. Владивостоке из своего травматического пистолета причинил огнестрельные ранения двум неизвестным лицам. (т. 1 л.д. 6);

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Помимо показаний Корытко Д.А., вина последнего в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший Д. Д.Д. в судебном заседании пояснил, что вечером *** находился дома по адресу д. *** ул. *** в г. Владивостоке, там же находились другие наниматели комнат дома Ю. Ю.Ю., а именно К. К.К., Я. Я.Я., Е. Е.Е. Распивали спиртные напитки, видел как хозяйка дома – Ю. Ю.Ю. заходила на кухню, где распивали спиртное, потом вместе с сожителем и ребенком ушла. Впоследствии, уже *** (время не помнит) сидел за столом на кухне, резал ножом закуску, был в сильной степени алкогольного опьянения, когда зашли двое ранее не известных ему парней, один из них Корытко Д.А. (фамилию узнал в ходе следствия). К. К.К. стал разговаривать с парнями, тогда услышал выстрел, встав, держа в руке нож, не угрожая им, спросил о причине выстрела и возможности поговорить на улице, был испуган. Возможно, говорил громко, сделал шаг в сторону Корытко Д.А., угроз не высказывал. От Корытко Д.А. находился примерно в полутора метров. После этого ничего не помнит, только как очнулся на полу, К. К.К. тогда вызывал скорую помощь, опять потерял сознание, очнулся в реанимации больницы. В ходе следствия ему стало известно, что в него стрелял Корытко Д.А. В настоящее время никаких претензий к подсудимому не имеет, последний компенсировал ему ущерб в полном объеме, попросил прощение. Не настаивал на строгом наказании подсудимому.

Свидетель К. К.К. в судебном заседании пояснил, что проживает в *** в г. Владивостоке, с сожительницей Я. Я.Я., ее матерью Е. Е.Е., другом – Д. Д.Д. 02.11.2014 в указанном доме вместе распивали спиртные напитки, во время чего произошел конфликт с хозяйкой дома Ю. Ю.Ю., которая вместе с малолетним ребенком ушла из дома. Уже поздним вечером (точное время не помнит, было темно), в дом вошли две девушки и два парня, на вопрос о том, кто снимает комнату, К. К.К. ответил, что он. С одним из парней (Корытко Д.А., фамилию узнал в ходе следствия) завязалась словесная перепалка по поводу оплаты жилья, Д. Д.Д. начал заступаться за К. К.К., услышал выстрел, почувствовал боль в ноге, развернулся, чтобы облокотиться, вышел в смежную комнату, просил успокоиться. Д. Д.Д. в этот момент не видел, находился к нему спиной, слышал как он возмущался происходившим, говорил на повышенном тоне, между Корытко Д.А. и Д. Д.Д. была словесная перепалка. Видел в руках у Д. Д.Д. нож, не видел пистолет в руках Корытко Д.А. Не видел борьбы между Д. Д.Д. и Корытко Д.А., слышал только шум падающей посуды. Возвращаясь в кухню, услышал выстрелы со стороны входа в кухню, где стоял Корытко Д.А., в Д. Д.Д. Увидел лежащего на полу Д. Д.Д., рядом лежал нож. Корытко Д.А. в это время вставал. После этого, парни ушли из дома, а К. К.К. вызвал скорую помощь. Никаких претензий к Корытко Д.А. по поводу причинения ему телесных повреждений не имеет, причиненный ущерб ему компенсирован.

В связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К. К.К., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым относительно интересующих событий примерно в 00 часов 50 минут *** дом, где вместе с Д. Д.Д. продолжали распивать спиртные напитки зашли Ю. Ю.Ю., А. А.А. и двое ранее незнакомых ему парней, один из них Корытко Д.А. (фамилию узнал в ходе следствия). На кухне в доме он сидел на кресле, которое стоит в правом дальнем углу кухни, Е. Е.Е. Г. сидела в кресле в дальнем левом углу кухни, Д. Д.Д. сидел на стуле перед столом спиной к входной двери посреди комнаты. Корытко Д.А. спросил: «Кто снимает жилье?». Он ответил, что именно он снимает жилье. После чего Корытко Д.А. спросил у него, зачем он выгоняет девушку из дома. Он ответил, что никого не выгонял, после чего он услышал хлопок. Тогда Д. Д.Д. встал со стула и пошел в сторону Корытко Д.А., но пошатнулся и упал на Корытко Д.А., отчего последний упал на пол вместе с Д. Д.Д., между ними завязалась борьба. К. К.К. хотел подбежать к Д. Д.Д., чтобы помочь, но почувствовал боль в бедре левой ноги и тогда увидел на своих джинсах кровь. После чего он обратил внимание, что в руках у Корытко Д.А. находится предмет, похожий на пистолет. Тогда он понял, что Корытко Д.А. выстрелил ему в ногу. Во время драки Корытко Д.А. пытался встать с пола, но Д. Д.Д. не давал подняться ему, хватал за руку, однако Корытко Д.А. все-таки встал и тогда он услышал выстрелы, выстрелов было не менее 3-4, при этом, Д. Д.Д. остался лежать на полу. Второй парень, который пришел с Корытко Д.А., стоял в проходе, у парня в руках он ничего не видел. Услышав выстрелы, он понял, что стреляет именно Корытко Д.А.. Расстояние между Корытко Д.А. и Д. Д.Д. было примерно 1 метр, от вытянутой руки Корытко Д.А. до тела лежащего Д. Д.Д.. Было ли что-нибудь в руках у Д. Д.Д., он не обратил внимание. После производства выстрелов Корытко Д.А. отошел от лежащего на полу Д. Д.Д. и сказал ему, что нужно отдать долг Ю. Ю.Ю. в сумме 9 000 рублей. Он сказал, что найдет и отдаст деньги Ю. Ю.Ю., после чего Корытко Д.А. со вторым парнем вышли из дома. В этот момент он увидел, что возле Д. Д.Д. на полу лежит их кухонный нож, который ранее лежал на кухонном столе, которым резали колбасу. В какой момент вышли из дома Ю. Ю.Ю. и А. А.А., он не знает. После этого вызвал скорую помощь. (т. 2 л.д. 96-99);

В ходе судебного заседания свидетель К. К.К. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, действительно все было так, как пояснял следователю, имеющиеся противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель Е. Е.Е., чьи показания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что проживает в д*** по ул. *** в г. Владивостоке, там же проживает ее дочь – Я. Я.Я. с сожителем К. К.К., и друг последнего – Д. Д.Д. Дом принадлежит Ю. Ю.Ю., у которой и снимают комнаты. 02.11.2014 примерно в 18 часов 20 минут в дом пришли гости, в том числе Б. Б.Б., распивали спиртные напитки. Е. Е.Е. находилась в другой комнате, спиртное не употребляла. Ю. Ю.Ю. с сожителем и ребенком находились в своей комнате. Примерно в 22 часа 30 минут Я. Я.Я. ушла спать, гости разошлись. На кухне продолжали распивать спиртное К. К.К., Д. Д.Д. она осталась на кухне. Примерно в 01 час 03.11.2014 в кухню дома зашли двое ранее ей неизвестных парней, Ю. Ю.Ю. и А. А.А.. Один из парней, как узнала позже Корытко Д.А., спросил у Ю. Ю.Ю.: «Это он?», указывая на К. К.К., Ю. Ю.Ю. ответила утвердительно. После этого услышала хлопок, в руках у Корытко Д.А. увидела пистолет, сильно испугалась. Видела кровь на ноге К. К.К. Второй парень, пришедший с Корытко Д.А., ничего не говорил, в его руках ничего не видела. В этот время Д. Д.Д. кинулся на Корытко Д.А., в руках у которого находился пистолет, между ними завязалась драка на полу. Е. Е.Е. отвлеклась, услышала несколько хлопков, обернувшись, увидела, что Д. Д.Д. лежит на полу. После этого Корытко Д.А. и второй парень сразу ушли. Когда дом покинули Ю. Ю.Ю. и А. А.А. не знает, находилась в шоковом состоянии. К. К.К. подошел к Д. Д.Д., вызвал бригаду скорой помощи и полицию. Также пояснила, что в момент интересующих событий в руках у Д. Д.Д. ничего не видела, он находился относительно нее боком. (т. 1 л.д. 59-61, л.д. 115-117).

Свидетель Ю. Ю.Ю., чьи показания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что проживает совместно с малолетним ребенком, сожителем, Г. Г.Г. в д. *** по ул. *** в г. Владивостоке. Две комнаты в доме сдает, в аренду К. К.К., Я. Я.Я., Е. Е.Е., Д. Д.Д. Последние задерживали оплату жилья, на требование съехать не реагировали. 02.11.2014 примерно в 21 час 30 минут собирались спать, однако квартиранты вели себя громко, пригласили гостей, распивали спиртные напитки. Ю. Ю.Ю. вышла из комнаты, чтобы попросить квартирантов вести себя потише, однако те не реагировали. После конфликта, собрала вещи, вместе с сожителем и малолетним ребенком уехала к подруге, А. А.А., чтобы переночевать у нее. А. А.А. позвонила своему знакомому, Корытко Д.А. (фамилию узнала в ходе следствия), который согласился помочь Ю. Ю.Ю. и поговорить с квартирантами. Примерно в 00 часов 20 минут приехали Корытко Д.А. с парнем (имя не знает), вместе с А. А.А. поехали в дом к Ю. Ю.Ю. В дом Ю. Ю.Ю. зашла первой, затем парни, последней А. А.А. Ю. Ю.Ю. обратилась к К. К.К. с вопросом, на что тот стал ей грубо отвечать, тогда с К. К.К. стал разговаривать Корытко Д.А., отодвинув Ю. Ю.Ю. за спины. К. К.К. грубо отвечал Корытко Д.А., между ними произошла словесная ссора, в разговор стал вмешиваться Д. Д.Д. Примерно в 01 час услышала хлопок, испугавшись, вместе с А. А.А. выбежали на улицу, услышали еще 3-4 хлопка из дома. Спустя две минуты Корытко Д.А. со вторым парнем вышли из дома, вчетвером сели в такси, которое ожидало их и уехали. Что произошло в доме в их отсутствие не знает, Корытко Д.А. пояснил только, что долг за жилье квартиранты ей вернут. Ни у Корытко Д.А., ни у второго парня, приехавшего с ним, какого-либо оружия она не видела. (т. 1 л.д. 34-38);

Свидетель А. А.А., чьи показания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что знакома с Ю. Ю.Ю., поддерживают дружеские отношения. 02.11.2014 примерно в 21 час 40 минут Ю. Ю.Ю. позвонила А. А.А. с просьбой переночевать у нее, что объяснила поведением квартирантов. А. А.А. согласилась. Когда Ю. Ю.Ю. с ребенком и сожителем приехали, была заплакана, жаловалась на поведение квартирантов, которые оскорбляют ее, не оплачивают проживание в доме. А. А.А. позвонила знакомому *** (Корытко Д.А.), просила помочь разобраться с квартирантами Ю. Ю.Ю. Тот согласился, приехал на машине такси примерно в 00 часов 30 минут 03.11.2014 вместе с другом (фамилию не знает), вместе с Ю. Ю.Ю. поехали в дом последней. В дом Ю. Ю.Ю. зашла первой, затем парни, последней А. А.А. Корытко Д.А. стал разговаривать с К. К.К., то грубо отвечал, между ними произошла словесная ссора, в разговор стал вмешиваться парень по имени Д. (Д. Д.Д.) Примерно в 01 час увидела в руках Корытко Д.А. пистолет, услышала хлопок, видела как из ноги К. К.К. потекла кровь, Д. Д.Д. кинулся на Корытко Д.А. Ю. Ю.Ю. и А. А.А. выбежали на улицу, услышали еще 3-4 хлопка из дома. Спустя две минуты Корытко Д.А. со вторым парнем вышли из дома, вчетвером сели в такси, которое ожидало их и уехали. Что произошло в доме в их отсутствие Корытко Д.А. не объяснял, пояснив, что больше квартиранты обжать Ю. Ю.Ю. не будут. (т. 1 л.д. 39-42).

Свидетель Я. Я.Я., чьи показания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что является сожительствует с К. К.К., который снимает комнату в *** по ул. *** в г. Владивостоке. Также в доме проживает ее мама – Е. Е.Е., часто приезжает в гости знакомый К. К.К. – Д. Д.Д. 02.11.2014 в вечернее время к ним пришли гости, в том числе Б. Б.Б., распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час из своей комнаты вышла Ю. Ю.Ю., стала оскорблять перепалка, видела как Ю. Ю.Ю. с ребенком и сожителем ушли из дома. Примерно в 23 часа Я. Я.Я. ушла спать, а Д. Д.Д., К. К.К. и Е. Е.Е. продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 03 часа ее разбудили сотрудники полиции и сообщили о случившемся. Об обстоятельствах причинения Д. Д.Д. телесных повреждений не знает, очевидцем произошедшего не была. (т. 1 л.д. 56-58).

Свидетель Г. Г.Г., чьи показания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что является сожителем Ю. Ю.Ю., проживают совместно с малолетним ребенком в *** по ул. *** в г. Владивостоке, принадлежащем Ю. Ю.Ю. в одной из комнат. Другие комнат в доме Ю. Ю.Ю. сдает в аренду К. К.К., Я. Я.Я., Е. Е.Е., Д. Д.Д. 02.11.2014 примерно в 21 час 30 минут собирались спать, однако квартиранты вели себя громко. Ю. Ю.Ю. вышла из комнаты, чтобы попросить квартирантов вести себя потише, слышал как между ней и гостьей квартирантов - Б. Б.Б. произошла ссора. Когда вернулась, плакала, стала собирать вещи, вместе с ребенком ушли из дома к знакомой А. А.А., которой Ю. Ю.Ю. рассказала о поведении квартирантов, в том числе о неуплате арендной платы. А. А.А. решила помочь, позвонила знакомому (Корытко Д.А.) Примерно в 00 часов 20 минут приехали парни (фамилии не указывал), вместе с Ю. Ю.Ю., А. А.А. поехали в дом Ю. Ю.Ю. Г. Г.Г. остался в квартире А. А.А. Когда А. А.А. и Ю. Ю.Ю. вернулись, были испуганы, сообщили, что парень, который поехал с ними, стрелял, возможно попал в К. К.К. после чего А. А.А. и Ю. Ю.Ю. выбежали из дома. О причинении Д. Д.Д. телесных повреждений знает со слов, очевидцем произошедшего не был. (т. 1 л.д. 109-112).

Свидетель Б. Б.Б., чьи показания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что знакома с Я. Я.Я., приходила к ней в гости 02.11.2014 в вечернее время. В доме помимо Я. Я.Я. находились Е. Е.Е., К. К.К., Д. Д.Д., Кулакова Валерия, с которой у Б. Б.Б. произошла словесная ссора после которой ушла домой. О причинении Д. Д.Д.. телесных повреждений знает со слов Я. Я.Я., очевидцем произошедшего не была. (т. 1 л.д. 125-127).

Свидетель З. З.З., чьи показания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что приходится подсудимому супругой, находится в декретном отпуске, воспитывает совместного с подсудимым малолетнего ребенка. Указала, что 02.11.2014 примерно в 23 часа Корытко Д.А. на сотовый телефон позвонила его знакомая, которая просила помочь разобраться с квартирантами, последний согласился, через некоторое время вышел из квартиры. Примерно в 02 часа 03.11.2014 супруг вернулся домой. Об обстоятельствах причинения Д. Д.Д. телесных повреждений знает со слов Корытко Д.А., очевидцем произошедшего не была. Положительно охарактеризовала супруга, как спокойного, уравновешенного и доброго человека. (т. 2 л.д. 58-60)

Свидетель Х. Х.Х., чьи показания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что является оперуполномоченным ОУР ОП № *** УМВД России по г. Владивостоку. Указал, что *** в отдел полиции обратился Корытко Д.А., где сообщил, что желает написать явку с повинной, о чем им был составлен протокол. После составления протокола явки с повинной Корытко Д.А. ознакомился с протоколом путем личного прочтения, замечания к протоколу от него не поступили. Явка с повинной была дана Корытко Д.А. добровольно, без применения к нему каких - либо мер морального и физического воздействия. (т. 1 л.д. 122-124).

Помимо изложенного, обоснованность предъявленного обвинения и вина Корытко Д.А. подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2014, согласно которому был осмотрен д. *** по ул. *** в г. Владивостоке, зафиксирована обстановка в доме № *** по ***, в ходе осмотра изъяты: две резиновых пули, 1 гильза, ватный тампон с веществом бурого цвета, джинсовые брюки, (принадлежащие К. К.К.). В ходе осмотра места происшествия использовалось техническое средство – фотоаппарат, имеется фототаблица. ( т. 1 л.д. 9-19).

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2014, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенной на проезжей части дороги возле забора д. *** по ул. 3*** в г. Владивостоке, изъята жестяная банка со следами рук. Изъятая жестяная банка упакована в полимерный пакет, опечатана, сделана пояснительная надпись. В ходе осмотра места происшествия использовалось техническое средство – фотоаппарат, имеется фототаблица (т. 1 л.д. 44-48).

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2014, согласно которому в ходе осмотра в кабинете № *** КГАУЗ *** города Владивостока изъяты: футболка, кофта, принадлежащие Д. Д.Д., 3 пули, изъятые из тела Д. Д.Д. Изъятые предметы упакованы, опечатаны, сделаны пояснительные надписи. (т. 1 л.д. 20-23);

- протоколом выемки от 13.02.2015, согласно которому в присутствии двух понятых у потерпевшего Д. Д.Д. были изъяты брюки, в которых находился в момент причинения телесных повреждений 03.11.2014 г. Изъятые брюки упакованы в полимерный пакет, который опечатан, сделана пояснительная надпись. (т. 2 л.д. 55-57).

- протоколом выемки от 05.11.2014, согласно которому в ходе выемки в присутствии понятых Корытко Д.А. добровольно выдал пистолет модели «TANFOGLIO INNA», ***, магазин которого снаряжен 8 патронами. Пистолет упакован в полимерный пакет, опечатан, сделана пояснительная надпись. (т. 1 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2015, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены джинсы, изъятые 03.11.2014 в ходе осмотра места происшествия по ул. *** в г. Владивостоке; футболка, кофта, изъятые в ходе осмотра места происшествия ГК *** г. Владивостока 03.11.2014; ватный тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.11.2014 по ул. *** в г. Владивостоке, брюки, изъятые в ходе выемки 13.02.2015 у потерпевшего Д. Д.Д., жестяная банка, изъятая возле забора д. *** по ул. *** в г. Владивостоке в ходе осмотра места происшествия 03.11.2014. Осмотренные предметы после произведенного осмотра вновь упакованы в первоначальные упаковки, опечатаны, постановлением от 28.02.2015 признаны вещественными доказательствами с определением места хранения – при уголовном деле. (т. 2 л.д. 64-67; т. 2 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2015, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: травматический пистолет «TANFOGLIO INNA», серия ***, изъятых в ходе выемки у Корытко Д.А. 05.11.2014, две пули и 1 гильза, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.11.2014 года по адресу: г. Владивосток, ул. 3-я Пригородная, д. 30; три пули из тела Д. Д.Д., изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.11.2014 г. в ГКБУЗ ВКБ № 2; 1 пуля из ноги К. К.К., изъятая 03.11.2014 в ГКБУЗ ***. Осмотренные предметы постановлением от 02.03.2015 признаны вещественными доказательствами, с определением места хранения. (т. 2 л.д. 70-73; т. 2 л.д. 74);

- заключением баллистической судебной экспертизы № *** от 12.11.2014, согласно которой: гильза и один шарообразный предмет диаметром 9,3-10,3 мм, изъятые при осмотре места происшествия в д. *** по ул. *** в городе Владивостоке, два шарообразных предмета диаметром 9,3 – 10,2 мм, изъятые из тела Д. Д.Д. и один шарообразный предмет диаметром 9,2 – 10,2 мм, изъятый из тела К. К.К., соответственно, является гильзой и могут быть являться пулями патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А. или. *** гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения и могли быть выстреляны из пистолетов модели МР – 79 – 9ТМ калибра 9 мм Р.А. (производства России), «TANFOGLIO INNA» калибра 9 мм Р.А. (производства Италии), револьверов Р – 1 («Наганыч») калибра. 380 Ме Gum (производства России); «Викинг» модели RECK Mod. 60 (модель 60) калибра. 380 Me Gum (производства Германии) и др.; а один шарообразный предмет диаметром 12,4-13,4 мм, изъятый при осмотре места происшествии в д. *** по ул. *** в городе Владивостоке, и один шарообразный предмет диаметром 12,5-13,0 мм, изъятый из тела Д. Д.Д., могут быть являться пулями патронов травматического действия калибра. 45 Rubber (13х25) к огнестрельному оружию ограниченного поражения и могли быть выстреляны из пистолетов модели МР – 80 – 13 Е калибра. 45 Rubber, модели МР – 353 («Викинг») калибра. 45 Rubber МР – 82 калибра. 45 Rubber и ПДТ – 13 Т «Усаул - 3» калибра. 45 Rubber (все четыре производства России); пистолетов Форт – 12 Р и Форт – 12 РМ калибра. 45 Rubber (производства Украины). (т. 1 л.д. 141-144);

- заключением дополнительной баллистической судебной экспертизы № *** от ***, согласно которой: пистолет, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является пистолетом модели «Tanfoglio INNA» калибра 9 mm *** относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет исправлен и пригоден для производства выстрелов. Гильза, представленная на исследование, стреляна из пистолета модели «Tanfoglio INNA» калибра ***». Три шарообразных предмета (пули) диаметром 9,3 – 10,3 мм, 9,3 – 10,2 мм, 9,3 -10,2 мм могли быть выстреляны как из представленного пистолета модели «Tanfoglio INNA» калибра 9 mm Р.А. *** так и из иного огнестрельного оружия ограниченного поражения или гладкоствольного огнестрельного оружия с патронами травматического действия. Два шарообразных предмета (пули) диаметром 12,5-13,0 мм и 12,4-13,4 мм выстреляны не из представленного пистолета модели «Tanfoglio INNA» калибра 9 мм Р.А. ***», а из иного огнестрельного оружия ограниченного действия поражения или гладкоствольного огнестрельного оружия с патронами травматического действия. (т. 1 л.д. 151-155);

- заключением медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств № *** от 02.02.2015, согласно которой: согласно справки, выданной в КГАУЗ «Владивостокская клиническая ***», кровь потерпевшего Д. Д.Д. относится в *** группе. В справке № *** выданной *** в УМВД по Приморскому краю УМВД России по г. Владивостоку отдел полиции № 6, указано, что в амбулаторной карте К. К.К. имеется запись, о том, что его кровь относится в ***. На джинсах, футболке, свитере (кофте), ватном тампоне обнаружена кровь человека *** группы, что не исключает ее происхождения от Д. Д.Д. К. К.К. данная кровь принадлежать не может. ( т.1 л.д. 131-135);

- заключением медицинской судебной экспертизы № *** от 17.02.2015, согласно которой: 1. у гр-на Д. Д.Д. имелись телесные повреждения: а). ***

***

***

***

-заключением медицинской судебной экспертизы № 80 от 22.01.2015, согласно которой: у гр-на К. К.К. имелись повреждения: а) ***. Определить механизм и давность образования данного повреждения не представляется возможным, в связи с отсутствием описания морфологического признаков повреждения (размер, цвет, характер, края, глубина и др) ( т. 1 л.д. 185-193); Постановлением СО ОП № *** УМВД России по г. Владивостоку от *** материал по фату причинения легкого вреда здоровью К. К.К. выделен в отдельное производство. (т. 2 л.д. 94)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № *** о 22.12.2014, согласно которой: 1. На жестяной банке, изъятой по адресу: ***, ул. *** имеются три следа рук, которые пригодны для идентификации личности (два следа пальцев рук и один след ладони руки перекопированные на дактилопленки № 1-№ 3). 2. След пальца руки, перекопированный на дактилопленку № 1, оставлен указательным пальцем левой руки гр. Корытко Д.А. След пальца руки, перекопированный на дактилопленку № 2, оставлен указательным пальцем правой руки гр. Корытко Д.А. (т. 2 л.д. 13-22);

- заключением трасологической судебной экспертизы № 46 от 27.02.2015, согласно которой: на футболке и свитере Д. Д.Д., изъятых 03.11.2014в ГКБУЗ ВКБ № *** города Владивостока имеется по пять соответствующих друг другу повреждений, которые относятся к типу огнестрельных: - на брюках, изъятых у потерпевшего Д. Д.Д. в ходе выемки 13.02.2015 года имеется повреждение которое относится в типу огнестрельных. – на джинсовых брюках К. К.К., изъятых в ходе осмотра места происшествия 03.11.2014 года по адресу: город Владивосток, ул. *** имеется повреждение, которое относится к типу огнестрельных. 2. Повреждения на футболке и свитере Д. Д.Д. имеющие характер огнестрельных могли быть образованы как представленными на исследование резиновым пулями, так и иными соответствующими им по размерам. – повреждение на брюках, изъятых у Д. Д.Д. имеющие характер огнестрельных могло быть образовано одной из представленных резиновых пуль. – повреждение на джинсовых брюках К. К.К. имеющие характер огнестрельного могло быть образовано одной из представленных пуль. (т. 2 л.д. 28-41

Проверив представленные доказательства, которым также была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит основания для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными, мотивированными, учитывая при этом следующее. Приведенные выше выводы экспертиз не имеют существенных противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертных заключениях. При производстве экспертиз экспертам были предоставлены как необходимые первичные медицинские так и материалы уголовного дела. Выводы экспертов не имеют существенных противоречий, не находятся за пределами специальных познаний, дополняют друг друга. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертным заключениям или ставить их сомнение не имеется, и находит возможным положить их в основу приговора.

Свидетели Я. Я.Я., Г. Г.Г. Б. Б.Б., очевидцами интересующих событий не были, об обстоятельствах причинения телесных повреждений Д. Д.Д. им стало известно со слов иных лиц, в связи с чем, суд учитывает их показания как подтверждающих наличие конфликта *** между хозяйкой дома Ю. Ю.Ю. и ее квартирантами, в результате чего была вынуждена уйти из дома, обратиться за помощью к Корытко Д.А.

Свидетель З. З.З., очевидцем интересующих событий не была, в связи с чем, суд учитывает ее показания в качестве характеризующих личность подсудимого.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля К. К.К., данные в ходе предварительного расследования, поскольку логичны, последовательны, подтверждены свидетелем в ходе судебного следствия в полном объеме.

Оценивая показания потерпевшего и других свидетелей суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлены, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Указание защиты о том, что предварительное следствие проведено не полно, не был изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства нож, не был установлен и допрошен в качестве свидетеля парень по имени Роман, приехавший с Корытко Д.А., не учтены другие обстоятельства, имеющие значение для дела, не ставит под сомнения достаточность представленных суду сторонами доказательств, не влияет на квалификацию содеянного Корытко Д.А. Более того, согласно ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет необходимость производства следственных и иных процессуальных действий.

По мнению суда, признание вины в протоколе явки с повинной Корытко Д.А., является правдивым, явка с повинной дана спустя небольшой промежуток времени после совершения преступления, согласуются с иными доказательствами, в ней отражены обстоятельства произошедшего, раскаяние в содеянном, замечаний относительно ее содержания от Корытко Д.А. не поступали. Суд признает явку с повинной в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что они в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вместе с тем, по мнению суда, из предъявленного обвинения подлежит исключению указание на причинении Корытко Д.А. с применением в качестве оружия пистолета модели «TANFOGLIO INNA» Д. Д.Д. телесных повреждений в виде: *** квалифицируется как легкий вред здоровью человека.

Так, в судебном заседании Корытко Д.А. пояснил, что произвел из имеющегося у него пистолета 3-4 выстрела в сторону потерпевшего Д. Д.Д., только допустил факт произведения 5 выстрелов в Д. Д.Д.

Потерпевший Д. Д.Д. не помнит момент произведения в него выстрелов.

Свидетели К. К.К., Ю. Ю.Ю., А. А.А. слышали 3-4 выстрела, свидетель Е. Е.Е. слышала несколько выстрелов без уточнения их количества.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № *** от 17.02.2015, у Д. Д.Д. помимо двух огнестрельных ран живота имелись ***. Постановлением СО ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку от 02.03.2015 в отдельное производства из настоящего уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту причинения легкого вреда здоровью Д. Д.Д. (пулей диаметром 12,5х13,0 мм.)

Согласно протоколу осмотра места происшествия в д. *** по ул. *** в г. Владивостоке изъяты: 2 резиновых пули, 1 гильза.

Согласно осмотру места происшествия в кабинете № *** ВКБ № 2 города Владивостока изъяты 3 пули, изъятые из тела Д. Д.Д.

Согласно заключениям баллистической судебной экспертизы № *** от 12.11.2014 и дополнительной баллистической судебной экспертизы № *** от 03.02.2015 гильза (изъятая при осмотре места происшествия в д. *** по ул. Пригородняя в г. Владивостоке), стреляна из пистолета модели «Tanfoglio INNA» калибра 9 мм Р.А. ***». Три шарообразных предмета (пули) диаметром 9,3 – 10,3 мм, 9,3 – 10,2 мм, 9,3 -10,2 мм (из них две пули, изъятые из тела Д. Д.Д., 1 пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия д. *** по ул. 3*** в г. Владивостоке) могли быть выстреляны из представленного пистолета модели «Tanfoglio INNA» калибра 9 mm Р.А. ***». Два шарообразных предмета (пули) диаметром 12,5-13,0 мм и 12,4-13,4 мм (из них 1 пуля, изъятая из тела Д. Д.Д., 1 пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия в д. *** по ул. *** в г. Владивостоке) выстреляны не из представленного пистолета модели «Tanfoglio INNA» калибра 9 мм Р.А. ***», а из иного огнестрельного оружия ограниченного действия поражения или гладкоствольного огнестрельного оружия с патронами травматического действия.

Определить какое из телесных повреждений Д. Д.Д. в виде: *** и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека, причинены в результате выстрела из пистолета модели «Tanfoglio INNA» калибра 9 мм Р.А. 1 пулей, изъятой в ходе осмотра места происшествия в д. *** по ул. 3*** в г. Владивостоке, не представляется возможным, с учетом выводов трассологической судебной экспертизы № *** от 27.02.2015 г., иное стороной обвинения не представлено.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина и п.п. 3-4 ст. 14 УПК РФ, согласно которым, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях из предъявленного обвинения Корытко Д.А. необходимо исключить причинение им указанных телесных повреждений, что не влияет на квалификацию содеянного Корытко Д.А., поскольку причинение еще трех повреждений Д. Д.Д., квалифицирующихся как легкий вред здоровью, не входит в объективную сторону инкриминируемого Корытко Д.А. преступления, не влечет увеличения объема предъявленного обвинения.

По смыслу закона, объективная сторона преступления против здоровья выражается в действии, в том числе и путем механического воздействия. При этом обязательным элементом состава являются последствия в виде вреда здоровью. Субъективная сторона данного преступления характеризуется наличием умысла.

Производство не менее двух выстрелов в потерпевшего из имевшегося при себе у Корытко Д.А. пистолета «Tanfoglio INNA» не отрицается самим подсудимым, подтверждается материалами дела, в том числе исследованными и перечисленными судом экспертизами, показаниями свидетелей К. К.К., Е. Е.Е.

Причинно следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения Д. Д.Д. тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы № *** от 17.02.2015 г.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» подтвержден заключением дополнительной баллистической судебной экспертизы № ***52 от 03.02.2015 г.

Мотивом совершения преступления в данном случае явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым, в связи с произошедшей словесной перепалкой по поводу причин нахождения подсудимого в доме и произведения им выстрела, последующей борьбы с потерпевшим на полу, что подтверждается показаниями свидетелей К. К.К., Е. Е.Е., Ю. Ю.Ю., А. А.А., потерпевшего Д. Д.Д., а также самого подсудимого, пояснившего о том, что Д. Д.Д. вмешивался в конфликт между ним и К. К.К., выражался в его адрес ненормативной лексикой.

Умысел подсудимого направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего полностью подтвержден показаниями свидетелей К. К.К., Е. Е.Е., предшествующим преступлению поведением как потерпевшего так и подсудимого, способом совершения преступления, орудием преступления – травматического пистолета, производство выстрелов из него на расстоянии примерно 1 метр, характером, локализацией причиненного повреждения – две огнестрельные раны живота, проникающие в брюшную полость (место расположение жизнено-важных органов человека), последующим поведением подсудимого, который ушел, не подойдя к потерпевшему, не убедившись в безопасности его состояния здоровья.

Кроме того, судом не может быть не учтено, что Корытко Д.А. соглашаясь помочь Ю. Ю.Ю., знал о присутствии в доме ее проживания нескольких людей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, о произошедшем в доме конфликте, в ночное время, имея возможность съездить в дом Ю. Ю.Ю. в дневное время (последняя могла переночевать с ребенком у подруги), вместе со своим знакомым, взяв с собой оружие, приехал в дом Ю. Ю.Ю., фактически спровоцировал новый конфликт, избрав для его подавления такой способ как применение оружия, произведя выстрел, должен был предполагать негативную реакцию потерпевшего, и адекватным образом предотвратить возможные последствия, покинуть дом, однако, этого им сделано не было, что также указывает на умышленный характер действий Корытко Д.А.

Указание подсудимого о том, что не понимал, что произведенные им выстрелы из травматического пистолета могут повлечь причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, суд рассматривает как способ защиты, поскольку производя неоднократные выстрелы из травматического пистолета в область живота потерпевшего, одетого в легкую одежду (футболка, свитер, брюки) с расстояния примерно 1 метр Корытко Д.А., ознакомленный с правилами использования травматического пистолета (необходимости производства выстрелов при его использовании в нижнюю часть туловища - ноги) не мог не осознавать общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения любого вреда здоровью потерпевшего, в том числе тяжкого, не желал этого, но безразлично относился к таким последствиям.

По мнению суда, все действия подсудимого были осознаны, последовательны. Указание подсудимого о том, что находился в шоковом состоянии, суд рассматривает как способ защиты, поскольку обратное опровергается последовательным характером действий подсудимого, его последующим поведением (сразу после произведения выстрелов в Д. Д.Д. обратился к К. К.К. с требованием об оплате долга, в машине такси сообщил Ю. Ю.Ю., что долг будет уплачен), а значит адекватно воспринимал происходящее. Суд признает Корытко Д.А. вменяемым.

Доводы стороны защиты о том, что Корытко Д.А. оборонялся от противоправных действий потерпевшего, но превысил пределы необходимой обороны, не нашли подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Д. Д.Д. пояснил, что, действительно держал в руке нож, которым резал закуску, однако угроз в адрес Корытко Д.А. не высказывал, только громко спрашивал о причинах поведения Корытко Д.А., а потом, сделал шаг в сторону Корытко Д.А. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что не совершал в отношении Корытко Д.А. агрессивных действий.

Свидетель К. К.К. также не указывал о высказывании каких-либо угроз Д. Д.Д. в адрес Корытко Д.А., совершении потерпевшим каких-либо действий, свидетельствующих о желании Д. Д.Д. причинить вред здоровью Корытко Д.А., в том числе демонстрации ножа с намерением причинить вред здоровью Корытко Д.А., отметив, что Д. Д.Д. заступился за него, громко спрашивал о причине поведения Корытко Д.А. в доме. Описывая борьбу, завязавшуюся между Д. Д.Д. и Корытко Д.А. на полу, не сообщил о нанесении Д. Д.Д. Корытко Д.А. ударов, пояснил, что Д. Д.Д. только хватался руками за Корытко Д.А., тем самым препятствуя тому, чтобы последний встал, что не свидетельствует о применении в отношении Корытко Д.А. насилия. Сам, К. К.К., в борьбу не вмешивался, поскольку испытывал боль в ноге. Видел, что выстрелы Корытко Д.А. производил в Д. Д.Д. находясь в положении стоя, тогда как Д. Д.Д. находился еще на полу.

Свидетель Е. Е.Е., указала, что не видела в руках Д. Д.Д. нож, когда тот сделал шаг в сторону Корытко Д.А., поскольку потерпевший находился относительно нее боком, что исключает демонстрацию Д. Д.Д. ножа с намерением его применения к Корытко Д.А., не указывала о высказывании Д. Д.Д. угроз в адрес Корытко Д.А.

Материалами дела не подтверждено, что Корытко Д.А. потерпевший причинил какой-либо вред здоровью, наносил ему удары или высказывал угрозы причинения вреда здоровья, был инициатором конфликта, первым применил в отношении Корытко Д.А. какое-либо насилие, от которого последний вынужден был защищаться.

Факт того, что выстрелы в лежащего на полу потерпевшего Корытко Д.А. произвел после того как освободился от потерпевшего, встав на ноги, что подтверждается показаниями свидетеля К. К.К., определяя для себя расстояние между ним и потерпевшим примерно 1 метр, свидетельствует об отсутствии реальной опасности для Корытко Д.А. со стороны Д. Д.Д., следовательно об отсутствии необходимой обороны, а значит и превышения ее пределов. Как до падения потерпевшего с Корытко Д.А. на пол, где завязалась борьба, так и в момент произведения Корытко Д.А. выстрелов в Д. Д.Д. подсудимый имел реальную возможность убежать (встал на ноги, не был кем-либо удержан, имел свободный доступ к двери дома, мог попросить помощи), однако этого не сделал, неоднократно выстрелил в потерпевшего.

Факт того, что потерпевший Д. Д.Д. в результате конфликта направился в сторону Корытко Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, оступился, в результате чего вместе с Корытко Д.А. упали на пол, где завязалась борьба, свидетельствуют лишь об имевшем место противоправном поведении потерпевшего непосредственно до совершения преступления.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют, что несмотря на противоправное поведение потерпевшего, как в момент совершения преступления, так и непосредственно перед этим со стороны Д. Д.Д. не было нападения, реально угрожающее жизни и здоровью подсудимого, насилия, опасного для жизни и здоровья Корытко Д.А. или других лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, от которого ему пришлось бы защищаться с применением огнестрельного оружия. Поведенческой реакции, избранной подсудимым, и произведение им выстрелов в потерпевшего, сложившаяся ситуация для своего разрешения не требовала.

Таким образом, позицию подсудимого в части того, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, обороняясь от потерпевшего, чьи действия угрожали его жизни и здоровью, но превысил пределы необходимой обороны, суд рассматривает как способ защиты, поскольку в судебном заседании данный довод полностью опровергнут объективными доказательствами. По этим же основаниям суд считает, что подсудимый вину признал именно частично, не в полной мере осознав преступность совершенных действий.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 114 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░. ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░» ░░ 24.04.2015 № 6578-░░, ░░ ░░░░░░░..

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302, 306-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: *** – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░