Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2019 ~ М-330/2019 от 30.07.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                          18 сентября 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Надточиева С.П.,

при секретаре Ветровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» к Гудзику Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Гудзика А.В. задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2017 года в размере 278 251 руб., 97 коп., исчисленной по состоянию на 13 июля 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 982 руб., 52 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых и неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых – с 14 июля 2019 года по день фактического исполнения судебного решения, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство BERGER, SAPL 24 LT ТЕНТОВАННЫЙ, 2005 года выпуска, VIN: №. В обоснование исковых требований указало, что 20.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме кредита - 418 952 руб., 62 коп., процентная ставка по кредиту – 14,9% годовых, срок возврата кредита – 36 месяцев, под залог приобретенного за счет кредитных средств транспортного средства BERGER, SAPL 24 LT ТЕНТОВАННЫЙ, 2005 года выпуска, VIN: №.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Банк направил ответчику досудебную претензию. Требования претензии ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора (л.д.2-3).

ПАО «Совкомбанк» извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, в исковом заявлении содержится ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Гудзик А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Гудзиком А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 418 952 руб. 62 коп., путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО «Совкомбанк», срок кредита: 36 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по договору потребительского кредита. Процентная ставка 14,90% годовых (л.д. 13-15).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в сумме 14 499 рублей 50 копеек. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование Кредитом в порядке, установленном Договором, в соответствии с графиком-памяткой ежемесячных платежей (л.д.13-18).

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества, согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита: транспортное средство BERGER, SAPL 24 LT ТЕНТОВАННЫЙ, 2005года выпуска, VIN: №.

Во исполнение условий договора, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.8-9).

Гудзик А.В. обязался погашать кредит ежемесячно, включая платеж по основному долгу, а также одновременно суммы начисленных процентов, однако в течение действия договора ответчик неоднократно нарушал обязанность по уплате кредита и процентов по нему.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Гудзиком А.В. не предпринято(л.д.10,11). Доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

По состоянию на 13 июля 2019 года, согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 278 251 руб., 97 коп., в том числе просроченная ссуда в размере - 255 275 рублей 07 копеек; просроченные проценты - 10 234 рублей 28 копеек; проценты по просроченной ссуде в размере – 1 731 рубль 58 копеек, неустойка по ссудному договору в размере – 8 713 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере – 2 297 рублей 57 копеек, штраф за просроченный платеж в размере – 0 рублей, комиссия за смс-информирование в размере – 0 рублей (л.д. 6-7).

Ответчик Гудзик А.В. своих возражений по поводу методики и правильности указанного расчета не представил. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным и правильным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, то заявленные исковые требования в части взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется. В силу ст.56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

При разрешении требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых и неустойки за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых – с 14 июля 2019 года по день фактического исполнения судебного решения, суд принял во внимание следующее.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенной нормы, проценты являются платой за пользование заемной суммой. Они начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, а также неустойки в размере 20% годовых, начиная с 14.07.2019г. по день фактического исполнения решения подлежат удовлетворению.

При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд принял во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, сущность которого заключается в том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, учитывается путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества); реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате;    залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, которая может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 20 ноября 2017 года Гудзик А.В. - в обеспечение исполнения своего обязательства по названному договору – передал в залог Банку – кредитору транспортное средство BERGER, SAPL 24 LT ТЕНТОВАННЫЙ, 2005 года выпуска, VIN: № (л.д.13-15).

Выпиской по счету, открытому 20 ноября 2017 года на имя Гудзика А.В., подтверждено, что ответчик более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допускал просрочки платежей по кредиту (л.д. 8-9).

Согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление № о залоге транспортного средство VIN: № было зарегистрировано в реестре уведомлений 22 ноября 2017 года с указанием залогодателя – Гудзика А.В. и залогодержателя – Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (л.д.12).

Какие – либо доказательства, подтверждающие прекращение залога указанного транспортного средства, ответчиком не представлены, заявление о наличии таких доказательств – не подано.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору – в размере 5 982 руб., 34 коп, по требованию об обращении взыскания на залоговый автомобиль – 6 000 руб.

С учетом полного удовлетворения иска, перечисленные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гудзика Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, КПП 544543001) задолженность по кредитному договору № от 20.11.2017 года в размере 278 251 (двести семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 982 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 52 копейки, проценты за пользование кредитом с 14.07.2019 года по день фактического исполнения решения суда по ставке 14,9% годовых; неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 14.07.2019 года по день фактического исполнения решения.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: транспортное средство BERGER, SAPL 24 LT ТЕНТОВАННЫЙ, 2005 года выпуска, VIN: №.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                                                                                                                   Надточиев С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019г.