Решение по делу № 2-3318/2016 ~ М-2945/2016 от 06.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 15 декабря 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/16 по исковому заявлению Богачевой С.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Богачева А.И., Чачиной О.А. к Орлову П.М., Орловой А.А. о нечинении препятствий в установке забора

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что им на основании Постановления Администрации Клинского муниципального района от 07 декабря 2011 года /номер/, договора купли-продажи земельного участка от 10 мая 2012 года №117 принадлежит земельный участок, /площадь/., /категория земель/: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/.

Решением Клинского городского суда от 07 сентября 2015 года уточнена площадь данного земельного участка, которая составила /площадь/, а также определены границы данного земельного участка.

Однако ответчики чинят препятствия им в установке забора по границам определенным решением суда от 07 сентября 2015 года.

Истцы просят обязать Орлова П.М., Орлову А.А. не чинить препятствий истцам в установке забора по смежной границе между земельным участком, расположенным по /адрес/ и земельным участком, расположенным по /адрес/ в соответствии с границами земельного участка, имеющего кадастровый /номер/ определенных решением Клинского городского суда от 07 сентября 2015 года.

Истица Богачева С.А. и представитель истцов поддержали исковые требования в полном объеме.

Истица Чачина О.А. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и с согласия истцов вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Как следует из материалов дела на основании Постановления Администрации Клинского муниципального района от 07 декабря 2011 года №2637, договора купли-продажи земельного участка от 10 мая 2012 года №117 принадлежит земельный участок, /площадь/, категории я земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/.

Решением Клинского городского суда от 07 сентября 2015 года уточнена площадь данного земельного участка, которая составила /площадь/, а также определены границы данного земельного участка.

Из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела и пояснений стороны истца следует, что ответчиками чинятся препятствия в установке забора между земельными участками сторон по делу.

Забор устанавливается по границам земельного участка имеющего кадастровый /номер/, определенных решением Клинского городского суда от 07 сентября 2015 года.

Исходя из изложенного суд полагает, что факт нарушения прав истцов действиями ответчика, выразившихся в препятствовании установки забора нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела, доказательств обратного ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Богачевой С.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Богачева А.И., Чачиной О.А. к Орлову П.М., Орловой А.А. о нечинении препятствий в установке забора - удовлетворить.

Обязать Орлова П.М., Орлову А.А. не чинить препятствий истцам в установке забора по смежной границе между земельным участком, расположенным по /адрес/ и земельным участком, расположенным по /адрес/ в соответствии с границами земельного участка, имеющего кадастровый /номер/ определенных решением Клинского городского суда от 07 сентября 2015 года.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                       П.Н. Шведов