Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2020 (2-1170/2019;) ~ М-1091/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-237/2020

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан      29 июля 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре Дзилиховой Н.Э., с участием истца Пораева Г.Х., представителя ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение "Опытная станция "Ольгинское" (далее ФГБУ "ОС "Ольгинское") Арсоевой Д.Л. по доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пораева Г. Х. к ФГБУ "ОС "Ольгинское" о восстановлении срока на обращение в суд, о взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы в сумме 210071 руб., и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей,

установил:

Пораев Г.Х. обратился в суд с иском к ФГБУ "ОС "Ольгинское" с требованиями: восстановить Пораеву Г.Х. срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы в сумме 210071 руб.; взыскать с ФГБУ "ОС "Ольгинское" в пользу Пораева Г.Х. денежные средства за неиспользованный отпуск за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы в сумме 210071 руб., и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора от <дата> Пораев Г.Х. был принят на работу заведующим автогаражом и в последующем уволен <дата>. При увольнении работодатель не выплатил Пораеву Г.Х. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы. Истец считает, что неправомерными действиями работодателя ему причинён моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании Пораев Г.Х. просил заявленные требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что с исковым заявлением к ФГБУ "ОС "Ольгинское" о взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск он ранее в суд не обращался, так как работодатель обещал произвести выплаты добровольно. В этой связи считает, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен. Представленные им записка-расчёт о предоставлении отпуска работнику и расчёт оплаты отпуска не подписаны бухгалтером и не заверены печатью организации, так как бухгалтер предприятия отказался их подписать.

Представитель ответчика ФГБУ "ОС "Ольгинское" Арсоева Д.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Пораева Г.Х., ссылаясь на то, что он в нарушение ст. 392 ТК РФ без уважительной причины пропустил срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от <дата> Пораев Г.Х. был принят на работу заведующим автогаражом.

Приказом ........ от <дата> Пораев Г.Х. уволен с работы на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, прогул).Как утверждает истец, при увольнении работодатель не выплатил ему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы.

Следовательно, о нарушении предполагаемого права Пораеву Г.Х. должно было быть известно со дня его увольнения, то есть с <дата>.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ (в редакции от <дата>, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В суд с исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск истец обратился <дата>, то есть по истечении срока, установленного статьёй 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

На какие-либо исключительные обстоятельства, препятствовавшие Пораеву Г.Х. своевременно обратиться в суд с настоящим иском, он при рассмотрении дела не ссылался. То обстоятельство, что работодатель обещал произвести выплаты добровольно, препятствием для обращения в суд не являлось.

Таким образом, срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, и оснований для его восстановления не имеется.

Истечение срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в том числе и без исследования обоснованности денежных требований работника.

Учитывая, что истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, то в их удовлетворении надлежит также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требование Пораева Г. Х. о восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы в сумме 210071 руб. оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Пораева Г. Х. к ФГБУ "ОС "Ольгинское" о взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы в сумме 210071 руб., и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, отказать полностью в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Б. Тавитов