Решение по делу № 2-1048/2016 ~ М-937/2016 от 25.07.2016

Дело № 2- 1048 / 2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре при секретаре Лукьянове С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Н.Н. к ООО «Стромнефтемаш» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева Н.Н. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Стромнефтемаш». Требования мотивированы тем, что она работала в ООО «Стромнефтемаш», заработная плата ей своевременно не выплачивалась. Задолженность по заработной плате взыскана в судебном порядке, исполнительные документы направлены для принудительного исполнения, но фактически заработная плата до настоящего времени выплачена не полностью. На этом основании истец просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21006,4 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Румянцева Н.Н. заявленные требования подержала по изложенным выше основаниям, пояснив, что компенсацию морального вреда просит взыскать за нарушение работодателем ее права на своевременное получение заработной платы, за периоды, за которые взыскание произведено судебными приказами, решениями, и за что компенсация морального вреда ранее не взыскивалась.

Представитель ответчика ООО «Стромнефтемаш» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебное извещение получено. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, рассмотренные мировым судьей, суд приходит к следующему.

Как закреплено ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целью трудового законодательства является защита прав и интересов, как работодателей, так и работников.

Согласно ст. 21 ТК Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; компенсацию морального вреда. Как установлено ст. 22 Трудового кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК).

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что стороны состояли в трудовых отношениях, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Судебным приказом мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Румянцевой Н.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период за ДД.ММ.ГГГГ, и выходное пособие за ноябрь 2014 года в размере 33 847,58 руб. Судебный приказ предъявлен к исполнению.

Судебным приказом мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Румянцевой Н.Н. взыскана задолженность по выплате выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 762,09 руб. Судебный приказ предъявлен к исполнению.

Судебным приказом мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Румянцевой Н.Н. взыскана задолженность по заработной плате за март 2015 года в размере 7791,24 руб. Судебный приказ предъявлен к исполнению.

Решением Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Румянцевой Н.Н. взыскана компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2248,16 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Решение вступило в законную силу, предъявлено к исполнению.

Судебным приказом мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Румянцевой Н.Н. взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7261,95 руб. Судебный приказ предъявлен к исполнению.

Судебным приказом мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Румянцевой Н.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14441,22 руб. Судебный приказ предъявлен к исполнению.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Румянцевой Н.Н. взыскана заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок за период трудоустройства за второй месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 60374,09 руб. Решение вступило в законную силу, предъявлено к исполнению.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Румянцевой Н.Н. взыскан средний заработок на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14991,02 руб. Решение вступило в законную силу, предъявлено к исполнению.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Румянцевой Н.Н. взыскана компенсация за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3159,17 руб. Решение вступило в законную силу, предъявлено к исполнению.

Согласно данным МОСП по ОВИП, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 592,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ погашено – 541,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 649,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1121,84, ДД.ММ.ГГГГ – 1320,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 979,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ ода – 18 102,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 99,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 53,5 руб. Иного ответчик не представил.

Поскольку заработная плата до настоящего времени не выплачена, требование взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, обосновано. Расчет компенсации производится по формуле: размер задолженности х количество дней просрочки: 100 % х 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ применительно к каждой невыплаченной в срок сумме.

Вместе с тем, расчет произведен истцом неверно, размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 10 933,46 руб. Расчет производится следующим образом: 130 205,01 руб.* 22 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8,25 % / 300 + 130 205,01 руб.* 165 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 11 % / 300 + 130 205,01 руб.* 37 дн. (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 10,5 % / 300. По указанным причинам требование взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплат заработной платы обосновано и подлежит удовлетворению в размере 10 933,46 руб.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы истца о несвоевременной выплате заработной платы стороной ответчика не оспорены, они подтверждается материалами дела. При изложенных выше обстоятельствах, учитывая нарушение работодателем трудовых прав истца, суд полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда, имеются. Ранее истцу судом не взыскивалась компенсация морального вреда за нарушение ответчиком его права на своевременное получение вознаграждения за труд за период с апреля по июнь, с октября по ноябрь 2015 года.

Определяя размер компенсации, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, длительность периода невыплаты заработной платы, степень вины ответчика. Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 12 000 руб.

Таким образом, оценивая в совокупности все приведенные по делу доводы и представленные доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Учитывая сложное финансовое состояние ответчика, суд полагает возможным снижение ее размера до 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Стромнефтемаш» в пользу Румянцевой Н.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 933 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., а всего 22 933 руб. 46 коп. (Двадцать две тысячи девятьсот тридцать три руб. 46 коп.).

Взыскать с ООО «Стромнефтемаш» в доход бюджета городского округа г. Костромы государственную пошлину в размере 200 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.Н. Драничникова