Решение по делу № 33-55/2020 от 02.03.2020

            Судья суда 1 инстанции                                                           Дело № 33-55/2020

    Пеннер И.А.                                                                                        № 2-391/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анадырь                                                                            25 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Принцева С.А.,

судей                                Зиновьева А.С., Малова Д.В.,

при секретаре                  Корегиной М.В.,

с участием истца Пеньковского И.В.,

представителя истца адвоката Клодет Ю.В.,

представителя ответчика Сулыма Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пеньковского И.В. на решение Иультинского районного суда от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Пеньковского И.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Амгуэма» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия

установила:

Пеньковский И.В. обратился в Иультинский районный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Амгуэма» (далее по тексту – МУП СХП «Амгуэма») о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с 20 августа 2015 года работал в должности главного инженера МУП СХП «Амгуэма» по срочному трудовому договору, срок действия которого определен до 20 августа 2018 года. В период с 17 августа 2018 года по 9 сентября 2018 года он по распоряжению учредителя Администрации городского округа Эгвекинот фактически исполнял обязанности директора муниципального предприятия, в связи с чем не мог продлить действие контракта. После этого с 10 сентября 2018 года ему был предоставлен очередной трудовой отпуск. Документы о продлении срока действия трудового договора не подписывались. 18 октября 2018 года его отозвали из отпуска и с ним было подписано дополнительное соглашение от 20 августа 2018 года, которым срок действия контракта продлён до 20 августа 2020 года. Кроме этого, пунктом 1.3 дополнительного соглашения в пункт 6.4 контракта внесены изменения, согласно которым по окончании трудового договора (контракта) помимо предусмотренных Трудовым Кодексом РФ выплат, работнику выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка, кроме случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. 1 июня 2019 года он был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Однако при увольнении ему не было выплачено выходное пособие, предусмотренное пунктом 1.3 дополнительного соглашения. В связи с этим Пеньковский И.В. просил взыскать с ответчика причитающееся ему выходное пособие, предусмотренное пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 20 августа 2018 года в размере 122525,22 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся при увольнении денежных сумм в размере 5760,72 рублей, судебные расходы по подготовке искового заявления в сумме 2000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Пеньковский И.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Иультинского районного суда по настоящему делу ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В суде апелляционной инстанции истец Пеньковский И.В. и представитель истца адвокат Клодет Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МУП СХП «Амгуэма» Сулыма Ю.М. просила решение суда первой инстанции оставить в силе, а в удовлетворении жалобы истца отказать.

    Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что между работодателем МУП СХП «Амгуэма» и работником Пеньковским И.В. соглашение по вопросу изменения условий трудового договора в части выплаты работнику при увольнении выходного пособия достигнуто не было, поскольку дополнительное соглашение от 20 августа 2018 года о внесении изменений в трудовой договор (контракт) от 20 августа 2015 года было подписано в октябре 2018 года вместо директора предприятия Тегреттына К.Г. его заместителем Ушаковым А.В., который по состоянию на 20 августа 2018 года права подписания трудовых договоров не имел.

    При этом судом учтено, что выплата при увольнении дополнительного выходного пособия в размере одного среднемесячного заработка, определённая пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 20 августа 2018 года, Трудовым кодексом Российской Федерации, а также действующей в МУП СХП «Амгуэма» системой оплаты труда, установленной коллективным договором от 11 марта 2018 года, положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, не предусмотрена.

Вывод суда первой инстанции о том, что сторонами трудового договора не было достигнуто соглашение о внесении в него изменений, судебная коллегия находит ошибочным, противоречащим нормам материального права и не соответствующим обстоятельствам дела, установленным судом, а довод апелляционной жалобы истца о том, что выплата при увольнении дополнительного выходного пособия в размере одного среднемесячного заработка, определённая пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 20 августа 2018 года, не противоречит действующему трудовому законодательству – заслуживающим внимание.

    В силу части 2 статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (абзац первый части 4 статьи 57 ТК РФ). По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений (часть 5 статьи 57 ТК РФ).

    Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

    В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 названного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Частью 4 статьи 178 ТК РФ предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

    Как следует из материалов дела, Пеньковский И.В. с 20 августа 2015 года по 31 мая 2019 года состоял в трудовых отношениях с МУП СХП «Амгуэма».

    Из контракта от 28 августа 2015 года, заключенного работодателем с Пеньковским И.В., следует, что работник принят на должность главного инженера на срок с 20 августа 2015 года по 20 августа 2018 года.

    Дополнительным соглашением от 20 августа 2018 года, заключенным между МУП СХП «Амгуэма» и Пеньковским И.В., в трудовой договор (контракт) от 20 августа 2015 года внесены изменения, в том числе пункт 6.4 изложен в следующей редакции: «По окончании трудового договора (контракта), помимо предусмотренных ТК РФ, выплат работнику выплачивается выходное пособие в размере одного среднемесячного заработка, кроме случаев, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 81 ТК РФ» (подпункт 1.3 дополнительного соглашения).

    Приказом МУП СХП «Амгуэма» от 31 мая 2019 года № 92 Пеньковский И.В. с 1 июня 2019 года уволен с должности главного инженера-механика на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации.

    Этим же приказом работодателем предусмотрена выплата Пеньковскому И.В. выходного пособия в размере одного среднего месячного заработка согласно статье 178 ТК РФ.

    Выплата выходного пособия в размере одного среднего месячного заработка, предусмотренная в пункте 1.3 дополнительного соглашения от 20 августа 2018 года, заключенного между МУП СХП «Амгуэма» и Пеньковским И.В., работодателем истцу не произведена.

    Как установлено судом первой инстанции, дополнительное соглашение подписано Пеньковским И.В., а от имени МУП СХП «Амгуэма» вместо директора предприятия Т.К.Г. – У.А.В.

    Согласно распоряжениям Администрации городского округа Эгвекинот от 18 октября 2018 года № 282-ах и от 22 октября 2018 года № 288-ах заместитель директора У.А.В. исполнял обязанности директора МУП СХП «Амгуэма» с 18 октября по 30 ноября 2018 года

    Как следует из пояснений истца Пеньковского И.В. и показаний свидетеля М.П.Н., данных ими в суде первой инстанции, в октябре 2018 года в их присутствии исполняющий обязанности директора МУП СХП «Амгуэма» У.А.В. подписал дополнительное соглашение к трудовому договору с Пеньковским И.В.

Свидетель У.А.В. в суде первой инстанции показал, что в октябре 2018 года он подписал дополнительное соглашение о продлении срока трудового договора с Пеньковским И.В., при этом с текстом документа он не ознакомился. Составленное дополнительное соглашение ему за несколько дней до этого передал сам Пеньковский И.В. О включении в текст дополнительного соглашения условий о выплате при увольнении выходного пособия, Пеньковский И.В. с ним не договаривался.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что дополнительное соглашение датированное 20 августа 2018 года, между работодателем МУП СХП «Амгуэма» и работником Пеньковским И.В. подписано исполняющим обязанности директора У.А.В., судебная коллегия признаёт указанное соглашение по вопросу изменения условий трудового договора в части выплаты работнику при увольнении выходного пособия, кроме предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации, между работодателем и работником достигнутым, а вывод суда первой инстанции об обратном – неверным.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права привели к вынесению неправильного решения, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Проверив представленные истцом и ответчиком расчёты выходного пособия в размере одного среднего месячного заработка, а также денежной компенсации за задержку выплат, судебная коллегия находит их неверными, в связи с чем произвела свой расчёт исходя из нижеследующего.

В силу частей 1, 2 и 7 статья 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного указанной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

г) заработная плата, выданная в неденежной форме;

д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;

е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время;

ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;

з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления;

и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя (пункт 2).

В силу пунктов 3 и 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что средний заработок для оплаты выходного пособия рассчитывается в общем порядке - исходя из среднего дневного заработка и количества дней в периоде, подлежащем оплате.

Количество дней в периоде, подлежащем оплате, принимается равным количеству рабочих дней в этом периоде по графику организации (производственному календарю), при этом, как следует из позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 ноября 2019 года № 34-П (пункт 7 Обзора практики Конституционного Суда РФ за четвертый квартал 2019 года, пункт 26 Обзора практики Конституционного Суда РФ за 2019 год), если в этот период попадают нерабочие праздничные дни, то они также подлежат оплате.

Работодателем, в обоснование размера начисленной истцу заработной платы в суд представлены расчётные листы за период с июня 2018 года по май 2019 года. В суде апелляционной инстанции истец Пеньковский И.В. подтвердил правильность начисления заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших его увольнению, и размер сумм, указанных в расчётных листах.

Принимая во внимание, что дополнительное выходное пособие при увольнении оговорено работодателем в трудовом договоре Пеньковского И.В. только за работу в должности главного инженера-механика, судебная коллегия при расчёте среднего дневного заработка истца учитывает только размер его заработной платы по этой должности с учётом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера, исключив из него заработную плату, начисленную за совмещение должности инженера по технике безопасности (в расчётных листах указанную как спец. по ОТ и ТБ), а также заработную плату, начисленную ему за исполнение обязанностей директора предприятия, и отработанные дни по этой должности.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь приведёнными выше нормами трудового законодательства, в том числе пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, произвела следующий расчёт размера выходного пособия Пеньковского И.В.:

Месяц	Начислена суммаоклад х районный коэффициент и надбавки	Отработано дней
Июнь 2018	29 193 х 3 = 87 579	20
Июль 2016	29 193 х 3 = 87 579	22
Август 2018	(13 961,87 + 1 983,20 + 3 426,97) х 3 = 58 116,12	11
Сентябрь 2018	0	0
Октябрь 2018	12 692,61 х 3 = 38 077,83	10
Ноябрь 2018	29 193 х 3 = 87 579	21
Декабрь 2018	26 412,71 х 3 = 79 238,13	19
Январь 2019	(20 606,82 + 4 507,71) х 3=75 343,59	12
Февраль 2019	2 919,30 х 3 + 166 816 (премия) =175 573,90	2
Март 2019	4 378,95 х 3 = 13 136,85	3
Апрель 2019	0	0
Май 2019	0	0
Итого	702 223,42	120

Таким образом, средний дневной заработок истца составляет 5 851 рубль 86 копеек (702 223,42 : 120), а размер средней заработной платы Пеньковского И.В., подлежавший уплате ему при увольнении работодателем, составляет 117 037 рублей 20 копеек (5 851,86 х 20 дней - по производственному календарю в июне 2019 года с учётом 1 выходного праздничного дня и с учётом пятидневной рабочей недели).

    Произведя расчёт размера денежной компенсации за задержку выплат, судебная коллегия учитывает, что истцом заявлено требование о выплате компенсации за 91 день начиная с 2 июня 2019 года, и у суда апелляционной инстанции отсутствует основание для выхода за пределы заявленных исковых требований в части определения периода, за который выплачивается компенсация.

    Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплат выходного пособия Пеньковского И.В. составляет:

Срок, с которого установлена ставка	Ключевая ставка (%, годовых)	Документ, в котором сообщена ставка	Период	Дней просрочки	выходное пособие х ключевую ставку х 1/150 х кол-во дней
с 17 декабря 2018 года	7,75	Информация Банка России от 14.12.2018	с 2 июня по 16 июня	15	117 037,20 х 7,75% х 1/150 х 15 = 907,03
с 17 июня 2019 года	7,50	Информация Банка России от 14.06.2019	с17 июня по 28 июля	42	117 037,20 х 7,5% х 1/150 х 42 = 2 457,78
с 29 июля 2019 года	7,25	Информационное сообщение Банка России от 26.07.2019	с29 июля по31 августа	34	117 037,20 х 7,25% х 1/150 х 34 = 1 923,31
итого	907,03+2 457,78+1 923,31 = 5 288,12

        Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ полагает необходимым принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Пеньковского И.В. о взыскании с ответчика выходного пособия в размере 117 037 рублей 20 копеек и денежной компенсации за задержку выплаты в размере 5 288 рублей 12 копеек.

В силу части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в суд первой инстанции представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 29 августа 2019 года № 1192, согласно которой Пеньковским И.В. АК Ю.В. Клодет за подготовку искового заявления уплачена сумма 2 000 рублей. (т. 1 л.д. 20)

Судебная коллегия признаёт указанные судебные издержки на оказание юридической помощи при подготовке искового заявления необходимыми расходами, подлежащими возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Пеньковский И.В. освобождён от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Эгвекинот за подачу искового заявления в суд, а также в доход бюджета городского округа Анадырь за подачу апелляционной жалобы с ответчика.

Поскольку судом апелляционной инстанции частично удовлетворены исковые требования Пеньковского И.В. о взыскании выходного пособия и денежной компенсации за задержку её выплаты на сумму 122 325 рублей 32 копейки (117 037 рублей 20 копеек + 5 288 рублей 12 копеек), то с ответчика МУП СХП «Амгуэма» в доход бюджета городского округа Эгвекинот подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 3 590 рублей 74 копейки (122 325,32 – размер удовлетворённых требований истца х 3765,71 – размер государственной пошлины подлежавшей уплате при обращении в суд : 128 285,94 – размер заявленных исковых требований), а за подачу апелляционной жалобы – в доход бюджета городского округа Анадырь 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Иультинского районного суда от 26 ноября 2019 года по настоящему делу отменить.

Исковые требования Пеньковского И.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Амгуэма» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат удовлетворить частично.

        Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Амгуэма» в пользу Пеньковского И.В. выходное пособие в размере 117 037 рублей 20 копеек.

        Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Амгуэма» в пользу Пеньковского И.В. денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5 288 рублей 12 копеек.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Пеньковского И.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Амгуэма» о взыскании выходного пособия в размере 5 488 рублей 02 копеек, денежной компенсации за задержку выплат в размере 472 рублей 59 копеек отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Амгуэма» в пользу Пеньковского И.В. судебные расходы на уплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Амгуэма» в доход бюджета городского округа Эгвекинот судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 590 рублей 74 копейки.

        Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Амгуэма» в доход бюджета городского округа Анадырь судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

        Апелляционную жалобу истца Пеньковского И.В. удовлетворить частично.

Председательствующий                                С.А. Принцев

Судьи                                            А.С. Зиновьев

        Д.В. Малов