Приговор по делу № 1-245/2015 от 27.11.2015

Дело № 1-245/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года пгт.Первомайское Первомайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Забара Г.Я.

при секретаре Прибытько Н.С.

с участием государственного обвинителя Павлык А.В., представителя потерпевшего Аблятиповой Л.Р., подсудимой Куценко Т.В., защитника Ляхович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куценко Т.В,, родившейся <данные изъяты> Республики Крым, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Куценко Т.В., является матерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых фактически является Бекиров Н.Н., с которым она проживает совместно и ведет общее хозяйство. Куценко Т.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в виде помощи на детей одиноким матерям, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в управление труда и социальной защиты населения Первомайского районной государственной администрации Автономной Республики Крым предоставила заявления о назначении ей социальной помощи одинокой матери, содержащие ложные сведения о том, что она не проживает с лицом, от которого имеет детей.

По результатам рассмотрения заявления Куценко Т.В., в соответствии с Законом Украины «О государственной помощи семьям с детьми» от 21.11.1992 года, ст. 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014г. №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию РеспубликиКрым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - РеспубликиКрым и городафедерального значения Севастополя", закона Республики Крым № 36 от 17 декабря 2014 года «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающих в Республике Крым», принято решение о назначении ей социальной помощи одинокой матери, которая Департаментом труда и социальной защиты населения администрации Первомайского района Республики Крым выплачена в период с апреля 2014 года по ноябрь 2015 года включительно в сумме <данные изъяты> из бюджета Республики Крым.

Действия подсудимой Куценко Т.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Куценко Т.В. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения, добровольно заявила ходатайство в присутствии защитника и после консультации с ним о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Санкция ч. 1 ст. 159.2 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимая Куценко Т.В. показала, что состоит в гражданском браке с Бекировым Н.Н. с 2007 года, ведут совместное хозяйство, воспитывают их совместных детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При регистрации детей сведения об отце она не указала, фамилию детям дала ему свою. В июле 2007 года и октябре 2008 года она обратилась с заявлением о получении помощи как одинокой матери, которую она получала на двоих детей по ноябрь 2015 года включительно. Причиненный ущерб ею возмещен частично, в сумме 1000 рублей, в связи с отсутствием денежных средств, она не работает, ущерб признает, возместить согласна, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего Аблятипова Л.Р. подтвердила данные обстоятельства и пояснила, что ущерб подсудимая возместила частично, иск поддерживает в сумме не возмещенного ущерба <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, она не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее она не судима, частично возместила ущерб. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется. Основания для освобождения подсудимой от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступления, условий и причин тому способствовавших, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее материальное положение, что исключает возможность назначения наказания в виде штрафа, невозможность назначения иных видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск Департамента труда и социальной защиты населения администрации Первомайского района Республики Крым подлежит удовлетворению в сумме 59351,76 рублей, с учетом возмещения виновной в добровольном порядке 1000 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Куценко Т.В, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Первомайского района Республики Крым, не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденной – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Куценко Т.В,в пользу бюджета Республики Крым <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора осужденной возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденная, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий