Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2014 ~ М-2731/2014 от 30.09.2014

Р Е Ш Е Н И е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.С.

при секретаре Гавриловой Е.А.,

с участием истца Гоглевой Т.А.

ответчика Хохлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Гоглевой Т.А. к Хохлову С.А. о признании лица, утратившим право

пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

    Гоглева Т.А. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Хохлову С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением- <адрес>.

Исковые требования обосновывает тем, что Хохлов С.А., хотя и состоит на регистрационном учете в квартире с 1983 года, однако, с 1997года в квартире не проживает. Хохлов С.А. в 1997г. был осужден приговором Павловского городского суда по ч.4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы. До октября 2005г. он отбывал наказание в колонии, затем, был освобожден условно-досрочно. По возвращении из колонии он сразу стал проживать в <адрес>. Проживал там до 2007г., когда условно-досрочное освобождение ему было отменено, и он вновь был направлен в колонию для дальнейшего отбывания наказания. Отбыв наказание, Хохлов С.А. в 2010г. вернулся, и стал постоянно проживать в доме по <адрес>. В квартиру он не возвращался, в ней не проживал, личных вещей или имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется. Хохлов С.А. на протяжении длительного периода времени не несет никаких расходов по содержанию квартиры, мест общего пользования, на общедомовые нужды, не принимает участия в ремонтах, не оплачивает коммунальные услуги. Бремя расходов по содержанию квартиры полностью несет она - Гоглева Т.А., что существенно ущемляет её права, а также членов её семьи, так как начисление идет и на ответчика и она вынуждена за него оплачивать услуги. В <адрес> Хохлову С.А. по праву наследства принадлежит доля в праве собственности. Для оформления своих наследственных прав он обратился с заявлением к нотариусу. Поэтому, она просит признать Хохлова С.А. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>. Свои требования обосновывает ст. 69 и ч.3 ст. 89 ЖК РФ. От требований о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления и оплаты госпошлины она отказывается, и просит не взыскивать данные расходы с ответчика.

    Ответчик Хохлов С.А. в судебном заседании иск Гоглевой Т.А. признал в полном объеме, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания от 24.11.2014г./л.д.51/. Кроме того, ответчик не оспаривает фактов, изложенных истцом, а именно, действительно, он не проживает в квартире с момента освобождения из мест лишения свободы: когда был освобожден условно-досрочно в 2005г., он стал проживать в доме на <адрес>, в квартиру в с. Таремское он не вселялся. После окончательного освобождения он также не вселялся в квартиру, а стал проживать в жилом <адрес>. Не оспаривает и того факта, что он не несет никаких расходов по содержанию квартиры, по оплате коммунальных платежей, начисляемых в том числе и на него. Действительно, в делах нотариуса Романовой Т.В. имеется его заявление о принятии им наследства в виде доли в <адрес> и ему вскоре будет уже выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, т.е., документа из ГУЮНО. Он не возражает в снятии его с регистрационного учета, он даже самостоятельно выпишется из квартиры, как только получит свидетельство.

    От третьих лиц: Хохловой Н.Е., Яшина А.В., Администрации Павловского муниципального района в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают /л.д. 28,31,47/.

    Третье лицо ООО ЖКХ «Сервис», надлежащим образом извещенное о дате судебного заседания, в суд не явилось, не известив о причинах не явки.

    Лица, участвующие при рассмотрении дела, не возражают в рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует их волеизъявлению.

Учитывая признание иска ответчиком, выслушав объяснения истца, ответчика, учитывая мнения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании п.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст., ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании нанимателем жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Хохлова Н.Е., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 21.02.2005г./л.д.15-16/.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Хохлова Н.Е., Гоглева Т.А., Хохлов С.А. Яшин А.В., что подтверждается справкой ООО «ЖКХ-Сервис» от 23.09.2014г./л..д7/. Фактически в квартире проживают Гоглева Т.А., Яшин А.В., Хохлова Н.Е..

Хохлов А.М. приходится отцом Хохлову С.А./л.д.12/, Гоглевой (до заключения брака Хохловой /л.д.13/) Т.А., супругом Хохловой Н.Е..

Хохлов А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ./л..д11/, после него открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого он являлся на основании договора дарения /л.д.10/.

У нотариуса Павловского района Нижегородской области Романовой Т.В. заведено наследственное дело после смерти Хохлова А.М.. С заявлениями о принятии наследства после смерти Хохлова А.М. к нотариусу обратились Хохлов С.А., Гоглева Т.А.. От Хохловой Н.Е. (супруги), Хохловой Н.А. (матери умершего) поступили заявления об отказе от наследства после смерти Хохлова А.М. в пользу Гоглевой Т.А./л.д.19-22/.

Хохлов С.А. на регистрационном учете в спорной квартире состоит с 1983 года, однако, с 1997года в квартире не проживает. Хохлов С.А. в 1997г. был осужден приговором Павловского городского суда по ч.4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы. До октября 2005г. он отбывал наказание в колонии, затем, был освобожден условно-досрочно. По возвращении из колонии он сразу стал проживать в <адрес>. Проживал там до 2007г., когда условно-досрочное освобождение ему было отменено, и он вновь был направлен в колонию для дальнейшего отбывания наказания. Отбыв наказание, Хохлов С.А. в 2010г. вернулся, и стал постоянно проживать в доме по <адрес>. В квартиру он не возвращался, в ней не проживал, личных вещей или имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется. Хохлов С.А. на протяжении длительного периода времени не несет никаких расходов по содержанию квартиры, мест общего пользования, на общедомовые нужды, не принимает участия в ремонтах, не оплачивает коммунальные услуги.

Бремя расходов по содержанию квартиры полностью несет Гоглева Т.А., что существенно ущемляет её права, а также членов её семьи, так как у нее на иждивении находится ребенок инвалид детства/л.д.8/, а она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, начисляемые и на ответчика.

Принимая во внимание, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит длительный характер (с 1997 года), обстоятельств вынужденного его отсутствия в жилом помещении либо наличия у него препятствий в пользовании жилым помещением со стороны, проживающих в нем, лиц, судом установлено не было, у суда не имеется оснований для признания причин длительного отсутствия в жилом помещении уважительными и вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования Гоглевой Т.А. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец не возражает в принятии судом признания иска ответчиком.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

Истец не желает взыскивать расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гоглевой Т.А. удовлетворить.

Признать Хохлова С.А. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лебедева В.С.