Решение по делу № 12-58/2020 от 18.11.2020

Дело № 12-58/2020

УИД 59RS0022-01-2020-001643-62

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2020 года город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Балуева Е.В.,

при секретаре Верзаковой Ю.Р.,

с участием старшего помощника прокурора города Кизела Цыгвинцева К.С.,

должностного лица- ведущего специалиста администрации города Кизела Биктимеровой Л.Р.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Саранина К.С.,

потерпевших Галкиной Т.А., Галкиной Л.И.,

рассмотрев протест прокурора города Кизела Зубова В.Н.. на определение ведущего специалиста юридического отдела администрации г. Кизела Биктимеровой Л.Р. от 09.11.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК 2Об административных правонарушениях в Пермском крае,

                    у с т а н о в и л:

Ведущим специалистом юридического отдела Биктимеровой Л.Р. (уполномоченное лицо, постановлением администрации г. Кизела №10 от 16.01.2019 года «Об утверждении Перечня должностных лиц администрации города Кизела, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Законом Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае») вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (заявитель Галкина Л. И.), ответственность за которое предусмотрена ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

На указанное определение прокурором города Кизела принесен протест. Поставлен вопрос об отмене определения ведущего специалиста юридического отдела администрации города Кизела Биктимеровой Л.Р. от 09.11.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (заявитель Галкина Л.И.) по ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае. Просит материал проверки по заявлению Галкиной Л.И. вернуть в администрацию города Кизела на новое рассмотрение. Из доводов протеста следует, что при изучении материала проверки об административном правонарушении установлено, что 28.10.2020 года в 15:27 час. в ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» поступило сообщение Галкиной Л.И. о том, что по <адрес>, муж избивает жену, дочь заявителя (КУСП №6482). 29.10.2020 года материал проверки КУСП №6482 от 28.10.2020 года направлен в администрацию города Кизела для принятия решения по ст. 7.8 Закона Пермского края. 06.11.2020 года материал поступил в администрацию города Кизела Пермского края. 09.11.2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.8 Закона Пермского края в связи с отсутствием состава правонарушения. Считает данное определение незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Кизела Цыгвинцев К.С. полностью поддержал доводы протеста. Просил определение отменить и материал проверки направить в администрацию города Кизела на новое рассмотрение.

Должностное лицо- ведущий специалист юридического отдела администрации города Кизела Биктимерова Л.Р. с протестом прокурора не согласилась, просила оставить определение без изменения, поскольку из представленного материала проверки в действиях Саранина К.С. не усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Саранин К.С. пояснил, что согласен с протестом прокурора.

Потерпевшая Галкина Т.А. пояснила, что с протестом прокурора не согласна, считает определение законным и обоснованным. Пояснила, что когда они с Сараниным ругались, дома были их дети, они были в другой комнате, мамы дома не было, мама услышала, что они ругаются, когда подошла к двери.

Потерпевшая Галкина Л.И. с протестом не согласилась, просила отказать в удовлетворении. Пояснила, что, она услышала, что дочь и Саранин ругаются когда подошла к двери и прислушалась, испугалась за дочь и решила позвонить в полицию.

Выслушав участников процесса, изучив протест, материал КУСП№6482 от 28.10.2020 года, судья приходит к следующему.

Статьей 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК установлена административная ответственность за бытовое дебоширство, то есть совершение на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях действий, нарушающих спокойствие людей и создающих конфликтную ситуацию, сопровождающуюся шумом, нецензурной бранью и (или) унижением человеческого достоинства, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, либо признаков уголовно- наказуемого деяния: влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Часть 2 Закона предусматривает те же действия, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из примечания к ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК под защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются: жилые помещения; общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; садовые дома; садовые и огородные участки, а также расположенные на них постройки. Положения настоящей статьи не распространяются: на производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение спокойствия людей; на действия физических лиц, направленные на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, в соответствии с законодательством.

Из рапорта по сообщению КУСП № 6482 от 28.10.2020 года следует, что 28 октября 2020 года в 15:27 час. поступило сообщение от Галкиной Л.И., которая сообщила, что по <адрес> муж избивает жену- дочь заявителя (л.д.22); из объяснения Галкиной Л.Б., следует, что она находилась в гостях у своей дочери – Галкиной Т.А. 28.10.2020 года, дома находился ее бывший муж Саранин Кирилл У Кирилла с дочерью произошел конфликт, в результате которого они громко кричали, ругались. Она испугалась за дочь и позвонила в полицию(л.д.12,23).; из объяснения Галкиной Т.А. от 28.10.2020 года следует, что проживает по адресу: <адрес> с двумя детьми и Сараниным К.С., произошел конфликт с Саранинным К.С. на фоне ревности, начали ругаться, громко кричали, Кирилл побоев ей не наносил, угроз не высказывал, Дома в это время находилась ее мама Галкина Л.И., которая за нее испугалась и позвонила в полицию (л.д.13,24); из объяснения Саранина К.С. от 28.10.2020 года следует, что он проживает по адресу: <адрес>77 совместно с супругой, с которой произошел конфликт, т.к. он ее приревновал. В результате конфликта они кричали друг на друга, побоев он ей не наносил, угроз не высказывал, никаких противоправных действий в отношении нее не совершал (л.д.15,26). Материал проверки КУСП №6482 от 28.10.2020 года направлен в администрацию города Кизела для принятия решения по ст. 7.8 Закона Пермского края №341 ПК от 07.03.2019 года (л.д.10).

Определением ведущего специалиста юридического отдела Биктимеровой Л.Р. (уполномоченное лицо, постановлением администрации г. Кизела №10 от 16.01.2019 года «Об утверждении Перечня должностных лиц администрации города Кизела, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Законом Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае») вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (заявитель Галкина Любовь Ивановна), ответственность за которое предусмотрена ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.6).

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают позицию протеста прокурора г. Кизела

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из имеющихся в материалах дела объяснений, а также из объяснений данных Галкиной Т.А. и Галкной Л.И. в судебном заседании следует, что в ходе произошедшего конфликта между Галкиной Т.А. и Сараниным К.С. в доме находились несовершеннолетние дети, а также установлено, что Галкина Л.И. о происходящем конфликте узнала, когда подошла к двери квартиры, в которой проживает ее дочь.

    В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» должностным лицом не в полной мере были проверены все обстоятельства совершения административного правонарушения, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, а также не установлено, нарушали ли действия Саранина К.С. спокойствие несовершеннолетних детей, находящихся во время конфликта в квартире.

Тем самым, должностным лицом не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену определения и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует оценить каждое доказательство в отдельности, а затем в совокупности между собой по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при необходимости исследовать иные доказательства, принять обоснованное, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора города Кизела В.Н. Зубова - удовлетворить.

Определение ведущего специалиста юридического отдела администрации г. Кизела Биктимеровой Л.Р. от 09.11.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (заявитель Галкина Л.И.) по ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском краев», отменить.

Вернуть материал проверки по заявлению Галкиной Л.И. в администрацию г. Кизела на новое рассмотрение.

Решение по результатам рассмотрения протеста вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В.Балуева