Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-529/2015 от 03.09.2015

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«******» октября ****** года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ******-ППР/****** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ****** ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № ******-ППР/****** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 директору ООО «******» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере ****** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ****** ст. ****** КоАП РФ.

****** в Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. ****** ст. ****** КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно п.****** ч.****** ст. ****** КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях ****** КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из содержания жалобы и материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение должностным лицом совершено по месту нахождения юридического лица ООО «******»: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, д. ******, корп. Б.

В соответствии с п.****** Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ****** мая ****** года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью ****** статьи ****** и статьей ****** КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения и местом рассмотрения дела является Кировский административный район <адрес>.

Таким образом, жалоба принята к производству судьи Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подведомственности, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление должностного лица подведомственно судье Кировского районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.******, ******, ****** КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление № ******-ППР/****** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ****** направить для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>.

Судья ФИО3