Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2185/2015 от 03.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 23 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Басова И.Е.,

судей Крайника И.Ю. и Гончарова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Шинкаревой К.С.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 апреля 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя М. и апелляционную жалобу адвоката осужденного Толмачева Д.В. – Л. на приговор Хостинского районного суда города Сочи от 11 марта 2015 года, которым

Толмачев Д.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Степановой О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить, объяснение Толмачева Д.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы представления и жалобы и просивших приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору суда Толмачев Д.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель М., не оспаривая квалификации и доказанности вины Толмачева Д.В., просит приговор суда изменить. В обоснование своих доводов автор представления указывает, что суд верно учел положения УК РФ и УПК РФ о назначении наказания за покушение на преступление и при назначении наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела – соответственно не более 3/4 и 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако суд, признав явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не применил правила о назначении наказания не более 2/3 от верхней границы наказания. Просит судебную коллегию снизить наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без ссылки на ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Толмачева Д.В. – Л., не оспаривая квалификации действий Толмачева Д.В. и доказанности его вины, просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание. Указывает, что считает приговор излишне жестоким, необоснованно суровым и несправедливым. Считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: Толмачев Д.В. ранее не судим, дал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет положительную характеристику. Так как суд не установил отягчающих наказание обстоятельств, просит пересмотреть приговор, снизив наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, как просил государственный обвинитель в судебном заседании.

Судебная коллегия, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Толмачевым Д.В. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что Толмачев Д.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил.

Учел суд и положительную характеристику Толмачева Д.В., и принял обоснованное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения избран с учетом ст.58 УК РФ.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене приговора суда.

Однако, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, при ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – не больше 6 лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при особом порядке рассмотрения дела срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, в данном случае – не более 4 лет лишения свободы.

Однако, суд первой инстанции не учел, что признав смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии ч.1 ст.62 УК РФ срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, в данном случае – не более 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом, наказание назначенное Толмачеву Д.В. подлежит смягчению. Несмотря на то, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает лишение свободы от 4 до 8 лет, применение положений ст.64 УК РФ в данном случае не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░ 2 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.