Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-786/2020 от 03.09.2020

                                                                                         Дело № 12-786/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                              02 ноября 2020 года

        Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гукасяна М.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Гукасян М.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С данными постановлением Гукасян М.А. не согласен, в жалобе, поданной в суд, указывает, что в его действиях отсутствует состав ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ так как им не допущено нарушение п. 8.9 ПДД РФ, он двигался прямолинейно и уже находился за границами перекрестка с проездом с проезжей частью <адрес> с проездом вдоль <адрес>. Полагает, в произошедшем ДТП имеется вина водителя автомобиля РЕНО, так как им допущено нарушение п.п. 1,5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Гукасян М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Гукасяна М.А. – Шмелёв М.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо Тухватуллин Р.А., в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, пояснив, что у водителя Гукасяна была помеха справа, но у него были затонированы передние боковые окна, что мешало обзору, поэтому он не увидел автмобиль потерпевшего, после столкновения автомобиль потерпевшего отбросило на другие автомобили.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

            В силу п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа

           В соответствии с частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 в <адрес> Гукасян М.А., управляя транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ, госномер № нарушил п. 8.9 ПДД РФ, при пересечении траекторий, где очередность проезда не оговорена ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, стал участником ДТП с автомобилем РЕНО г/н № под управлением Тухватуллина Р.А., с последующим наездом автомобиля РЕНО на автомобиль 172452 г/н № и автомобиль ХОНДА г/н №.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Собранные по делу доказательства, в частности объяснения участников ДТП, фотографии, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с очевидностью свидетельствуют о нарушении Гукасяном М.А. п. 8.9 ПДД РФ, что и привело к ДТП. Все доказательства по делу согласуются между собой и характером повреждений на автомобилях и в своей совокупности подтверждают вину Гукасяна М.А. в нарушении ПДД РФ, что привело к ДТП.

Учитывая изложенное заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Доводы о том, что ДТП произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, судом не принимаются, поскольку суд проверяет законность и обоснованность принятого решения в отношении заявителя, в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия судом оценка его действий на предмет виновных действий дана быть не может.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.14 ч. 3, сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

            постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гукасяна М.А. - оставить без изменения, жалобу Гукасяна М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                      подпись                                     А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>