Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2016 ~ М-18/2016 от 25.01.2016

                                                                                                                            Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года                                                        <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

истца ФИО1,

представителей ответчика- Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Туринская межрайонная больница» ФИО7, ФИО3 (доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Туринская межрайонная больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения (далее- КГБУЗ) «Туринская межрайонная больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула. В обоснование требований истица указала, что на основании трудового договора работала у ответчика в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом- фельдшером поселка <адрес> (далее-ФАП <адрес>). Приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ она против своей воли написала заявление об увольнении с работы по собственному желанию под психологическим давлением главврача ФИО5.С., поскольку последняя угрожала уволить ее за прогулы. ДД.ММ.ГГГГ по факту действий работодателя обратилась в прокуратуру <адрес>, где ей было разъяснено о неправомерности увольнения, после чего в тот же день -ДД.ММ.ГГГГ предоставила работодателю письменное заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, однако оно принято не было, его зарегистрировали после вмешательства прокуратуры. Работодатель заявление об отзыве заявления об увольнении не удовлетворил. В нарушение ст.193 Трудового кодекса РФ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ был вручил ей ДД.ММ.ГГГГ, а увольнение фактически произведено ДД.ММ.ГГГГ. При этом работодатель не учел, что она (ФИО1) является одинокой матерью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит на учете по заболеванию «астма» и «язва двенадцатиперстной кишки».

           В судебном заседании ФИО1 требования свои поддержала, суду пояснила, что работает у ответчика с 2012 года в должности заведующей ФАП <адрес> на 0,1 ставке и фельдшера данного ФАП на 0,5 ставки. ДД.ММ.ГГГГ внезапно заболела и вынуждена была авиарейсом прибыть из <адрес> в <адрес> в больницу. О прибытии в Туру поставила в известность заместителя главврача ФИО4 По приезду в Туру сразу обратилась в лечебное учреждение, находилась на приеме у врача-гинеколога, хирурга. После сдачи необходимых анализов была госпитализирована в стационар гинекологического отделения Туринской межрайонной больницы. В ходе лечения был поставлен предварительный диагноз об онкологическом характере заболевания органов малого таза. Состояние её здоровья ухудшалось, причину этому врачи указать не могли, направление в лечебные учреждения <адрес> выдавать отказались, в связи с этим в <адрес> она выехала ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств. Ввиду отсутствия направления проходила обследование и лечение в платных медицинских учреждениях <адрес>, где было установлено, что первичный диагноз был поставлен неверным, соответственно лечение проводилось не по тому заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ она предпринимала попытки вернуться в <адрес>, однако авиабилетов по маршруту Красноярск-Тура в свободной продаже не было, поэтому ДД.ММ.ГГГГ прибыла в <адрес> через <адрес> с задержкой авиарейса по метеоусловиям. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ по требованию главврача ФИО5 написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в противном случае работодатель грозился уволить её за прогулы. На период временной нетрудоспособности обязанности фельдшера ФАП <адрес> исполняла ФИО6

          Представители ответчика ФИО7 и ФИО3 с требованиями истицы не согласились, суду пояснили, что за период своей работы на ФАП <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проявила себя как безответственный, недобросовестный работник. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лечении в районной больнице, нарушив режим пребывания в стационаре, самовольно его покинула, выехала в <адрес>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ, не поставив об этом в известность работодателя. Поэтому полагают, что у работодателя имелись объективные основания для увольнения ФИО1 за прогулы. Однако, учитывая, что ФИО1 является одинокой матерью, что с записью в трудовой книжке об увольнении за прогулы ей проблематично будет трудоустроиться в дальнейшем, истице было предложено уволиться по собственному желанию, а период отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оформлен отпуском без сохранения заработной платы. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора ФИО1 была ознакомлена, от подписи отказалась, о чем был составлен акт.

          Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

         Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

         В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием для расторжения договора является расторжение договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

           До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

           По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

         Из изложенного следует, что сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Вопрос о вынужденном характере увольнения по собственному желанию, обусловленному несоблюдением работодателем в отношении работника требований трудового законодательства, может являться предметом оценки суда при рассмотрении соответствующего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой ст. 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлось добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, - то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Материалами дела и судом установлено, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Туринская центральная районная больница» Администрации Эвенкийского муниципального района <адрес> (в дальнейшем -КГБУЗ «Туринская межрайонная больница») на должность заведующего фельдшерско-акушерским пунктом поселка Учами- фельдшера ФАП на 1,0 ставку, с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.28, 31-36, 37,65-67).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю с письменным заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 21 декабря по ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.38, 149)

         Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истице предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 16 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора с ФИО1 прекращено, она уволена по п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию на основании заявления, о чем в трудовой книжке произведена соответствующая запись (л.д.156).

Данных об ознакомлении истицы с приказом об увольнении в подлиннике приказа не имеется. Однако в его ксерокопии, заверенной работодателем и выданной истице в порядке ст.72 Трудового кодекса РФ, указано об ознакомлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

По данному поводу истица пояснила, что никто ей не предлагал ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, его копия была вручена ей ДД.ММ.ГГГГ в день выдачи трудовой книжки.

    Как установлено судом подаче истицей заявления об увольнении послужила конфликтная ситуация, возникшая с работодателем, а именно: ФИО1 предварительно не согласовала с работодателем необходимость выезда с места работы –ФАП <адрес>, самовольно выехала в <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в Туринской межрайонной больнице, о чем работодателю стало известно значительно позже. ДД.ММ.ГГГГ она, нарушив режим пребывания в стационаре больницы, выехала в <адрес> и появилась только ДД.ММ.ГГГГ. Период с 21 декабря по ДД.ММ.ГГГГ работодатель посчитал прогулами и основанием к увольнению по п. «а» ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (прогулы без уважительных причин), о чем сообщил истице. Однако по данному основанию работодатель истицу не уволил, предложив уволиться по собственному желанию.

Данное обстоятельство представителями ответчика не отрицается.

Между тем, оснований для увольнения ФИО1 за прогулы не имелось, поскольку причины её отсутствия были уважительными. Так, согласно представленных медицинских документов ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на обследовании в различных лечебных учреждениях <адрес>. К тому же, как следует из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель предоставил истице отпуск без сохранения заработной платы.

Из табеля учета рабочего времени за декабрь 2015 не усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершены прогула, указанные дни проставлены ей как явочные, то есть рабочими (л.д.150-151).

Как следует из справки КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности не привлекалась, дисциплинарных взысканий не имела (л.д.159).

Утверждение ответчика об имевших место иных фактах отсутствия ФИО1 на работе и ненадлежащего исполнения ею трудовых обязанностей, имевших место ранее, правового значения по рассматриваемому делу не имеют.

В то же время заслуживают внимания доводы истицы о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ предпринимала попытки прибыть из <адрес> в <адрес> прямым авиарейсом, однако не смогла этого сделать ввиду отсутствия авиабилетов, вынуждена была вылететь из <адрес> в <адрес> через <адрес>.

В подтверждение этому ФИО1 предоставила справку ОАО «Красноярское ЦАВС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 22 декабря по ДД.ММ.ГГГГ места на авиарейсы по маршруту Красноярск-Тура отсутствовали, авиабилетов в свободной продаже не имелось. <адрес>ным документам ФИО1 вылетела из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 часов. Из <адрес> истица должна была вылететь авиарейсом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 часов, однако в этот день рейс по метеоусловиям был отложен на 15:40 часов ДД.ММ.ГГГГ (пятница), 26 и ДД.ММ.ГГГГ были выходными, авиарейсы в <адрес> не производились. Из <адрес> в <адрес> истица должна была вылететь ДД.ММ.ГГГГ, фактически авиарейс состоялся ДД.ММ.ГГГГ с задержкой по метеоусловиям (л.д.143-145).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подача ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию не являлось её добровольным волеизъявлением, данное обращение носило вынужденный характер.

Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении, который в данном случае исчисляется со следующего дня (ДД.ММ.ГГГГ) после получения работодателем заявления работника об увольнении и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вправе была отозвать свое заявление об увольнении.

С таким заявлением ФИО1 обратилась к работодателю ДД.ММ.ГГГГ, однако этой датой оно зарегистрировано не было, истице было предложено его переписать и датировать «14.01.2016».

Допрошенная в судебном заседании по данному факту свидетель ФИО8 показала, что в то время также была уволена главврачом районной больницы при аналогичных обстоятельствах. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 они обратились в прокуратуру <адрес> по вопросу обоснованности действий главного врача. Старший помощник прокурора ФИО9 разъяснила им, что увольнение произведено незаконно, что ФИО1 вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, что заявление необходимо подать работодателю именно в этот день до конца рабочего дня. Поскольку ФИО1 находилась в эмоциональном состоянии, она тут же в прокуратуре под диктовку старшего помощника прокурора ФИО9 написала заявление об отзыве заявления об увольнение с датой «13.01.2016». После этого она (ФИО8) вместе с ФИО1 пришли в административное здание районной больницы. При сдаче ФИО1 заявления она (Чуркина) не присутствовала, так как в этот момент ей на сотовый телефон позвонили, она осталась на улице разговаривать. Через некоторое время ФИО1 вышла из административного здания и сказала, что её заставили переписать заявление и только после этого приняли.

О том, что заявление об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию было составлено ФИО1 и подано работодателю именно ДД.ММ.ГГГГ, усматривается из ксерокопии данного заявления, представленного истицей в качестве приложения к исковому заявления (л.д.10).

Кроме этого, данное обстоятельство подтверждается сведениями из журнала регистрации приема посетителей прокуратурой <адрес> за 2016 год, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру района по вопросу своего увольнения согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, повторно обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Старшим помощником прокурора ФИО9 дано разъяснение, оказана помощь в оформлении искового заявления в суд (л.д.161-163).

Принимая во внимание вышеуказанное поведение истицы, её действия, которые содержали прямо и ясно выраженное намерение не прекращать трудовые отношения и давали ответчику основания считать, что ФИО1 отзывает свое заявление об увольнении и желает продолжать трудовые отношения, то с учетом правил ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ, находящейся в нормативном единстве с положениями ст. 14 Трудового кодекса РФ, регламентирующей исчисление сроков, у работодателя отсутствовали правовые основания для увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по её инициативе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца, произведенное ответчиком в нарушение установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка, является незаконным. С учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ ФИО1 полежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности заведующей ФАП (1,0 ставка), фельдшера <адрес> (0,5 ставки).

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из части второй статьи 394 Трудового кодекса РФ следует, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из справки-расчета, представленного ответчиком, следует, что средний заработок истицы составляет 1 440,92 рублей (л.д.165-170).

Суд находит данный расчет ошибочным, поскольку средний дневной заработок определен путем деления фактически начисленной истцу заработной платы за 12 месяцев на коэффициент 247,17 как количество отработанных рабочих дней в указанном периоде.

Между тем за период с января 2015 по декабрь 2015 года количество отработанных дней составляет 171(л.д.165).

Исходя из этого, средний дневной заработок истицы (1,0 ставка заведующей ФАП + 05 ставки фельдшера) составляет 2 394,54 рублей (409 467,25 руб.- начисленная истцу заработная плата за период с января 2015 по декабрь 2015): 171 дней (отработанное время за период с января 2015 по декабрь 2015).

2 394,54 рублей* 22 дня (количество рабочих дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при пятидневной рабочей неделе), что составляет 54 679,99 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула в размере 54 679,99 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в бюджет Эвенкийского муниципального района <адрес> на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 964,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░.3 ░.1 ░░.77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 54 679 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 964 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░