Постановление по делу № 4А-740/2014 от 28.10.2014

Дело № 4а–740/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 19 декабря 2014 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Михалева В.В. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 11 июня 2014 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михалева В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска Кулик Н.П. от 11 июня 2014 года Михалев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что 23 марта 2014 года на <адрес изъят>, управлял автомобилем (данные изъяты) в 12 часов 12 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Тонконоговой А.П. от 01 октября 2014 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Михалева В.В. и его защитников Снигерева Я.С., Соловьева И.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Михалев В.В. и его защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска, просят об отмене данных судебных актов, считая их незаконными. Указывают, что основание для направления Михалева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не установлено, в связи с чем требование о прохождении Михалевым В.В. медицинского освидетельствования является незаконным и действия Михалева В.В. не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с порядком направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленным статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно части 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации № 676 от 04 августа 2008 года утверждена форма протокола направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно форме данного протокола должностное лицо Госавтоинспекции, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, управляющего транспортным средством, обязано подчеркнуть нужное основание для направления на медицинское освидетельствование.

Как следует из протокола Номер изъят от 23 марта 2014 года, основанием для направления водителя Михалева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили: 1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 2) несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7). Между тем, в материалах дела имеются сведения о том, что Михалев В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения Алкотектор Ru803, заводской номер прибора Номер изъят, дата последней поверки прибора 22.11.2013 г., показания прибора 0,170 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, о чем имеется чек алкотектора и составлен акт Номер изъят освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2014 года (л.д. 5-6).

Сведений о согласии либо несогласии Михалева В.В. с результатом освидетельствования акт Номер изъят не содержит, в нем имеется запись о том, что от объяснения и подписи Михалев В.В. отказался.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району А. от 23 марта 2014 года на имя начальника ОМВД России по <адрес изъят> следует, что Михалев В.В. согласился пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, продул в прибор Алкотектор, но с результатом не согласился и отказался далее проходить освидетельствование (л.д. 9). Сведений о направлении Михалева В.В. на медицинское освидетельствование и его отказе пройти такое освидетельствование рапорт не содержит.

Обстоятельства, которыми инспектор ДПС обосновал необходимость прохождения водителем Михалевым В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются взаимоисключающими (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

Таким образом, невозможно установить основание направления водителя Михалева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование инспектора ДПС о прохождении водителем Михалевым В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть признано законным.

Данное обстоятельство исключает возможность привлечения Михалева В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Михалева В.В. подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Михалева В.В. и его защитника Соловьева И.В. следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 11 июня 2014 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михалева В.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Михалева В.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Михалева В.В. и его защитника Соловьева И.В. удовлетворить.

Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов