Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2019 (2-3150/2018;) от 12.11.2018

Дело № 2-245/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                 13 февраля 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Мусиенко Н.С.

при секретарях Р., М.,

с участием истцов Ставской Э.А., Бойко Л.Т., действующей от себя лично и в качестве представителя истицы Горда С.В. на основании доверенности, Гончаровой Ф.М.,

представителя ТСЖ «Юпитер» в лице председателя Щербина В.А., представителя ответчика ТСЖ «Юпитер» по доверенности Парамонова А.О., третьих лиц Становой Л.Г., Сверкуновой М.И., Гринюк Н.М., Велигош Н.П., Никишиной Е.В., Литвинова С.Е., Школьной Е.В., Каракезиди А.А., Настасиу И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставской Э.А., Горда С.В., Бойко Л.Т., Гончарова Ф.М., Бабенко Н.П. к ТСЖ «Юпитер», Правлению ТСЖ «Юпитер» о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Юпитер» в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 19.04.2018г.,

установил:

    Ставская Э.А., Бойко Л.Т., Бабенко Н.М., Гончарова Ф.М., Горда С.В. обратились в суд с иском к ТСЖ Юпитер» о признании незаконным решения общего собрания ТСЖ «Юпитер» в форме очно-заочного голосования утвержденного протоколом от 19.04.2018 г.

В обоснование иска указали, что с 24 марта 2018 г. по инициативе Правления ТСЖ «Юпитер» проведено общее собрание членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования, протокол от 19.04.2018 г. На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

Утверждение отчета о деятельности правления за 2017 г.

Утверждение отчета об исполнении сметы доходов и расходов за 2017 г.

Утверждение плана содержания и ремонта общего имущества на 2018 г.

Утверждение сметы доходов и расходов на 2018 г.

Установление размера обязательных платежей и взносов на 2018 г. на содержание и ремонт общего имущества.

Утверждение заключения ревизора

Избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

Наделение председателя правления ТСЖ правом на выдачу доверенности от имени товарищества на представление интересов в органах государственной власти и местного самоуправления, в организациях различных форм собственности и т.д.

Поскольку собрание проведено с грубыми нарушениями закона, а именно, уведомление о его проведении было размещено не в соответствии с Уставом ТСЖ, протокол собрания не велся, председатель вел собрание «по бумажке», на вопросы присутствующих ответить не смог, материалы по повестке дня отсутствовали, бюллетеней для очного голосования не было, кворума не было, не включен в повестку дня вопрос об избрании счетной комиссии, состав кандидатур для ревизионной комиссии, вопрос об утверждении правил внутреннего распорядка ТСЖ, штатного расписания. На собрании отсутствовали члены правления Панченко Т.Н., Жарикова Г.В., Смирнова И.В. Смета составлена с перерасходом, содержит признаки не целевого использования средств собственников, связанных с возмещением задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, перед АО АТЭК. По вопросу №3 отсутствовал кворум 2/3 голосов. Вопросы текущего ремонта должны быть решены на общем собрании собственников МКД. В процедуре подсчета голосов они участвовали в составе Ставской Э.А., Гончаровой Ф.М., Бабенко Н.П., Дубивко А.А. и Бойко Л.Т. в период времени с 14 до 23.45 12 апреля 2018 года. Однако окончить в этот день подсчет не представилось возможным, а в дальнейшем их не допустили к бюллетеням. В связи с этим, считают, что результаты голосования сфальсифицированы председателем ТСЖ. Просили признать недействительными все решения очередного общего собрания членов ТСЖ «Юпитер», проведенного в период с 14 часов 24.03.2018 г. по 12.04.2018 г., оформленных протоколом от 19.04.2018 г. за подписью председателя правления Щербина В.А., и членами правления Дубивко А.А. и Шестаковой С.Г.

В порядке досудебной подготовки судом по ходатайству истиц были истребованы у ТСЖ «Юпитер» и переданы им для ознакомления в предварительном судебном заседании оригиналы документов по проведенному собранию, с которыми они были ознакомлены без ограничения во времени в зале судебного заседания.

В судебном заседании истица Бойко Л.Т., действуя в своих интересах и от имени истицы Бабенко Н.П., письменно дополнила основания своих требований, указав, на отсутствие секретаря при проведении собрания, отсутствие в бюллетенях для голосования сведений о документах удостоверяющих личность голосовавших. Член ТСЖ <ФИО23 фактически не голосовала, об этом есть от нее заявление, в связи с чем, полагают, что значительное число бюллетеней являются подложными, так как многие подписаны одними и теми же лицами. 69 бюллетеней вообще не были вручены членам ТСЖ, соответственно они были лишены права голосовать. В данных технического паспорта и протоколе общего собрания, разная площадь квартир, разное количество членов ТСЖ по Реестру и протоколу общего собрания. Решение собрания по п. 3,4,8 повестки дня считает незаконными, так как фактически ими определен вопрос о капитальном ремонте дома (ремонт подъездов), что отнесено к компетенции общего собрания, смета составлена со значительным перерасходом, в нее включена зарплата Щербина В.А., передача полномочий по п.8 путем выдачи доверенности незаконна.

Истица Ставская Э.А. в судебном заседании настаивала на многочисленных нарушениях, допущенных председателем Щербина В.А., ссылаясь на нарушения в Уставе ТСЖ, настояв на сверке каждого спорного бюллетеня с результатами подсчета голосов, полагая, что 69 не врученных бюллетеней должны были быть подшиты в одну папку с проголосовавшими, а часть бюллетеней вообще не должна была быть принята к подсчету голосов и исключена, поскольку они имеют надписи, исправления или не полностью заполнены.

Истица Гончарова Ф.М. судебном заседании пояснила, что не довольна правлением ТСЖ «Юпитер», считает, что его работа не отвечает потребностям жителей, на протяжении 6 лет правления, ситуация не меняется. Она присутствовала на собрании, привлекла к участию в нем представителей государственных органов, депутатов. Считает, что, несмотря на это ТСЖ было допущено множество нарушений, на заданные председателю вопросы ответы не получены. Долг перед АТЭК продолжают собирать с жильцов.

Истицы Горда С.В. и Бабенко Н.П. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика по доверенности Парамонов А.О. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что в ст. 181.4 ГК РФ перечислено 4 основания, по которым можно признать собрание незаконным. Ни одного нарушения, из перечисленных в статье, правление ТСЖ не допустило. С момента образования ТСЖ «Юпитер» уведомление о проведении общих собраний членов ТСЖ в соответствии с принятым членами ТСЖ решением, осуществляется путем размещения на информационных досках в подъездах дома, что соответствует ЖК РФ и Уставу ТСЖ. Кроме того, сами истицы Бойко Л.Т. Ставская Э.А. и Горда С.В. в 2016 году являясь инициаторами проведения общего собрания, уведомляли о его проведении путем размещения объявлений в подъездах дома. Истицы много лет дезорганизуют работу правления ТСЖ, обращаются в суды, оспаривают действия председателя. Решения общих собраний членов ТСЖ неоднократно являлись предметом рассмотрения в Приморском районном суде г. Новороссийска по искам Истцов Бойко Л.Т. (дело № 2-845-15), Ставской Э.А. (Дело №2-1324/18), Ставской Э.А. и Горда С.В. (дело № 2-3376/16), где также не было установлено нарушений при проведении общих собраний членов ТСЖ «Юпитер», а также проверялись ГосЖилИнспекцией Краснодарского края. Нарушений порядка созыва и проведения общих собраний членов ТСЖ «Юпитер», а также оформления решений членов ТСЖ (бюллетеней) и протоколов общих собраний уполномоченным органом, осуществляющим государственный жилищный надзор, не выявлено. При проведении подсчета голосов в 2018 году истицы участвовали лично, имели доступ ко всем протоколам и бюллетеням, в их присутствии бюллетени подшивались и скреплялись. Считает, что доводы истиц о допущенных нарушениях вызваны неправильным толкованием норм ЖК РФ. Факт того, что правление ТСЖ не обязано включать в повестку ежегодного собрания вопросы, предлагаемые собственниками помещений, основан не только на законе, но и подтверждается многочисленной судебной практикой, например, Апелляционным определением Московского городского суда от 16.10.2014 по делу № 33-34998/14, а также вступившим в законную силу Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 07.06.2018г. по делу № 2-1012/18 по иску Ставской Э.А. о признании действий членов правления ТСЖ «Юпитер» в отказе включения в список кандидатур для избрания в состав ревизионной комиссии неправомерными и взыскании морального вреда. Указанным Решением, подтвержденным апелляционным Определением Краснодарского краевого суда16 октября 2018 года по делу № 33-35400/ 2018 в иске Ставской Э.А. отказано. Остальные доводы истиц о допущенных нарушениях, являются голословными, не основанными на доказательствах. Что касается утверждения истцов о, якобы, подделке бюллетеня для голосования Гаевой, пояснил, что ни о какой подделке не может идти речи, т.к. за собственника помещения решение (бюллетень) подписала ее мать своей подписью без намерения подделывать подпись дочки. В любом случае, указанный бюллетень не был принят к учету при подсчете количества голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании на общем собрании. Если даже обжалуемое решение общего собрания членов ТСЖ каким-либо образом затрагивает права Истцов, указанное обстоятельство никак не повлияло на итоги голосования. Не могут быть приняты во внимание альтернативные протоколы, акты, заявления и т.д. подписанные «счетной комиссией» в составе Истцов, ввиду того, что включение в повестку дня общего собрания членов ТСЖ вопроса об избрании счетной комиссии, в том числе в составе Истцов, инициатором проведения собрания – правлением ТСЖ, не производилось. Более того, обязательное формирование счетной комиссии для подсчета голосов по итогам проведения общих собраний, действующим жилищным законодательством не предусмотрено. В отсутствие в повестке дня вопроса о счетной комиссии, протокол подписывается инициатором собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов, при их наличии. Истцами не отрицалось, что выемка бюллетеней из урны для голосования и подсчет голосов проводились в их присутствии с отражением результатов, как в письменном, так и в электронном виде. Протокол от 19.04.2018г. подписан председателем правления ТСЖ, действующим от имени правления товарищества, являвшимся инициатором проведения общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

Председатель ТСЖ «Юпитер» Щербина А.В. с иском не согласился и пояснил, что собрание проведено в очно-заочной форме, ввиду отсутствия кворума при очной форме его проведения, имеется список присутствовавших, в нем около 30 человек, в том числе и все истицы, которые собравшись, устроили скандал, оскорбляли его. В связи с этим и отсутствием кворума, было принято решение о заочном голосовании, имеются реестры голосования всех членов ТСЖ, все подшито и скреплено подписями истиц, которые присутствовали при подсчете голосов, а истица Ставская Э.А. вносила все результаты в компьютер. Все результаты голосования можно проверить путем сопоставления бюллетеней и данных электронной таблицы, которую он представил суду на обозрение. В части разницы цифр в площадях по техническому паспорту, а также разница в количестве членов ТСЖ по реестру пояснил, что эти расхождения не существенны и принципиально не повлияют на результаты голосования и наличие кворума. Правлением было принято достаточно мер к вручению всем собственникам бюллетеней, но из почти 500 квартир 69 вручит не удалось, по причинам, не зависящим от правления, какие то собственники находились за пределами города, кто-то не пожелал участвовать в голосовании, кто-то фактически не проживает в доме, сдает квартиру в наем. Все эти бюллетени подшиты отдельно, они не учтены при подсчете голосов. Что касается подписей идентичных визуально в нескольких бюллетенях, то это касается тех квартир, долевыми собственниками в которых являются родители и дети, за которых подпись поставили взрослые. Те бюллетени, которые заполнены собственниками не полностью, приняты к учету в голосовании, но только по тем вопросам, по которым они заполнены.

Представитель третьего лица по делу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором, сославшись на положения ЖК РФ, полагался в вопросе рассмотрения исковых требований на установленные судом в судебном заседании факты.

Определением суда 07 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены все члены ТСЖ «Юпитер» согласно представленному суду реестру, о дате и времени заседания указанные лица извещались путем размещения объявления на всех подъездах многоквартирного дома. Члены правления ТСЖ «Юпитер» <ФИО26, <ФИО27, <ФИО19 и <ФИО32, привлеченные в качестве ответчиков к делу извещались путем направления в их адрес почтовых извещений, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

Третьи лица Сверкунова М.И., Каракезиди А.А., Школьная Е.В., Настасиу И.Ф. в судебном заседании выступили на стороне истиц, поддержав их требования.

Третье лицо Гринюк Н.М. в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что сама лично разносила бюллетени для голосования в первом подъезде дома, в ее присутствии собственник <адрес>, Мироненко подписала бюллетени за себя и двоих несовершеннолетних детей.

Третье лицо Литвинов С.Е. в судебном заседании поддержал позицию ТСЖ «Юпитер», пояснил, что ранее был членом правления, помогал проводить собрание, разносил бюллетени по 12 подъезду, несколько вручить не смог, так как собственники военнослужащие, находились за пределами гарнизона. В реестрах не всегда расписывались все собственники, иногда расписывались только те, кто на момент вручения был дома. На очном собрании 24 марта 2018 стоял «гвалт», в адрес председателя неслись оскорбления, ему даже толком слова не дали, не смог доклад дочитать.

Третье лицо Велигош Н.П. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истицы являются собственниками жилых помещений, по адресу: <адрес>, в котором создано ТСЖ «Юпитер», председателем которого является Щербина В.А.

24 марта 2018 года по инициативе ТСЖ было проведено очередное общее собрание членов ТСЖ «Юпитер» в форме очно-заочного голосования, что подтверждается представленными суду протоколом от 19 апреля 2018 года, бюллетенями проголосовавших, реестром выдачи, списком участвующих в очном голосовании и не оспаривается сторонами.

Согласно протоколу №2 от 19.04.2018 г. общего очередного собрания членов ТСЖ «Юпитер», созданного для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, собрание проведено в очно-заочной форме. Голосовало 348 членов ТСЖ с суммарной площадью 11293,97 кв. м, что составило 0,4280 % от общей доли в имуществе МКД.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исковое заявление подано в суд 24.07.2018 г., то есть до истечения шестимесячного срока со дня принятия оспариваемого решения общего собрания, но без письменного уведомления собственников помещений ТСЖ «Юпитер» о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания.

В соответствии с п. 181.4. Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

    В обоснование доводов о нарушении порядка уведомления проведения общего собрания истицы ссылаются на ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса, согласно которой, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.

В тоже время, истицы не отрицают, что уведомление о проведении собрания было доведено до собственников путем размещения объявления на информационных стендах в подъездах дома, что соответствует требованиям ЖК РФ, поскольку решение о таком уведомлении было принято собственниками ранее.

Довод истиц о том, что очно-заочная форма не предусмотрена Уставом ТСЖ, не может быть принят во внимание, поскольку такая форма предусмотрена ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса, в соответствии с которой, членам ТСЖ была предоставлена возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и дальнейшего голосования по бюллетеням, что подтверждается материалами дела. Составление протокола после проведения очной стадии очно-заочного голосования, Жилищным кодексом не предусмотрено.

Не является нарушением ЖК РФ тот факт, что не все члены ТСЖ получили бюллетени для голосования в первый день его начала.

Согласно ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст.57 ГПК РФ каждая сторона в судебном заседании должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Суду не представлено доказательств, что членам ТСЖ не была предоставлена возможность участвовать в общем собрании путем голосования по полученным бюллетеням до окончания срока голосования и ознакомиться с материалами по вопросам повестки дня.

В части доводов о том, что вопросы текущего ремонта отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений, суд приходит к выводу, что они не основаны на положениях ЖК РФ, а интерпретированы истцами в противоречие с ним.

Перечень вопросов, которые отнесены к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, приведен в ст. 145 Жилищного кодекса РФ, к которым отнесен вопрос об утверждении годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Довод истиц о том, что для принятия решения по третьему вопросу повестки дня об утверждении годового плана содержания и ремонта общего имущества на 2018 год необходимо 2/3 процентов голосов об общего количества голосов всех собственников помещений дома противоречит ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса, согласно которой, решения по вопросу утверждения годового плана содержания и ремонта общего имущества, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании членов товарищества

Несогласие истиц со статьями сметы доходов и расходов, не является основанием для признания протокола общего собрания, утвердившего ее недействительным, поскольку в соответствии со ст. 148 Жилищного кодекса РФ, составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения является обязанностью правления ТСЖ.

Вопрос о наделении председателя правления полномочиями на подписание доверенности от имени ТСЖ не противоречит жилищному законодательству, принят в соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Устав ТСЖ «Юпитер» и ст. 149 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета председателю правления ТСЖ на выдачу доверенности от имени товарищества. Доверенность от имени ТСЖ выдается представителю в соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса.

          В соответствии со ст.ст. 146 и 148 Жилищного кодекса РФ, правление товарищества собственников жилья, как инициатор ежегодного общего собрания членов ТСЖ наделено полномочиями на формирование повестки дня такого собрания.

Предложения членов ТСЖ, также как и не являющихся членами других собственников помещений о внесении в повестку дня собрания тех или иных вопросов не означает их автоматического включения.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4. ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доводы истиц, о том, что бюллетени, в которых отсутствуют паспортные данные собственника, имеются надписи, не указано решение по одному или нескольким вопросам повестки дня - являются испорченными и не должны учитываться при подсчете голосов, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно п. 5.1. ст. 48 Жилищного кодекса РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Также, в соответствии с п. 6 указанной статьи, при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Таким образом, действующее жилищное законодательство не содержит таких оснований для признания недействительным решения собственника, как отсутствие паспортных данных либо голосование не по всем вопросам повестки дня.

Все представленные в материалы дела решения членов ТСЖ содержат необходимые сведения, что подтверждается обозренными в судебном заседании оригиналами бюллетеней.

Довод истцов о том, что собственники <адрес> <ФИО15, <ФИО30 и <ФИО31 отказались голосовать, опровергается их решениями (бюллетенями для голосования), оформленными в установленном законом порядке. То обстоятельство, что впоследствии ими было подано заявление в адрес истиц с просьбой не учитывать их голоса при подсчете, не может быть принят во внимание, поскольку заявление подано после окончания голосования и подсчета голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании и не является основанием для признания решения всего собрания не действительным.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено оснований, отвечающих условиям, при которых решение членов ТСЖ «Юпитер», оформленное протоколом от 19.04.2018г. могло бы быть признано недействительным. Решение принято при наличии кворума, что подтверждается бюллетенями для голосования, и по вопросам, включенным в повестку дня. Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания    судом не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ставской Э.А., Горда С.В., Бойко Л.Т., Гончарова Ф.М., Бабенко Н.П. к ТСЖ «Юпитер», Правлению ТСЖ «Юпитер» о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Юпитер» в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 19.04.2018г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.

Судья                                Н.С. Мусиенко

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года