Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-301/2012 от 08.06.2012

12-301/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Коротковой Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу Буданова А.А. на постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Буданов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

    Буданов А.В. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом не была запрошена видеофиксация правонарушения.

Буданов А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку маневр обгона им был начат на прерывистой линии разметки, что бы не создавать аварийную ситуацию ему пришлось закончить маневр обгона за знаком 3.20 ПДД РФ приблизительно за 5 метров.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав Буданова А.А., суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Буданов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на АДРЕС, управляя автомашиной «а/м» г.р.з. №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил требования дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» ПДД РФ.

Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении (л.д.2) составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в присутствии Буданова А.А., о чем имеются его подписи. Согласно протоколу, Буданов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на АДРЕС, управляя автомашиной «а/м», г.р.з. №, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ (обгон всех транспортных средств запрещен) с выездом на полосу встречного движения в попутном направлении, что запрещено ПДД РФ, что так же отражено в рапорте сотрудника ДПС (л.д.4). Из протокола не следует, что велась видеофиксация, и видеоматериалы прилагались к протоколу, из рапорта сотрудника ДПС следует, что правонарушение им было зафиксировано визуально. Из схемы места совершения административного правонарушения, следует, что маневр обгона был начат с пересечением линии разметки 1.6, затем водитель продолжил движение парралельно линии разметки 1.11 в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ (л.д.3). Согласно дислокации дорожных знаков и разметки АДРЕС находится в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ (л.д.5).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Буданова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Буданова А.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки.

    У суда нет оснований не доверять составленному сотрудником ДПС протоколу об административном правонарушении, рапорту инспектора ДПС, схеме места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и разметки, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами административного дела.

Доводы Буданова А.А. о том, что ему необходимо было завершить маневр обгона, для того, что бы не создать аварийную ситуацию, не освобождают его от административной ответственности за выезд на полосу встречного движения в нарушение знака 3.20 ПДД РФ.

    При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Буданова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.

    Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :    

Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Елисеевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буданова А.А. о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.    

Судья С.А.Журилкина