Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2017 ~ М-1133/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-1415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                            16 мая 2017 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Венец» к Кондратьевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество Банк «Венец» (АО Банк «Венец») обратилось в суд с иском к Кондратьевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что АО Банк «Венец» на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита от 13.10.2013 года, заключило договор об установлении кредитного лимита № от 13.10.2013 года, с Кондратьевой И.Н. Согласно Анкете-заявлению, заемщик просил банк на основании представленных им документов и заполненных в анкете-заявлении данных, заключить кредитный договор. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с тем, что данный договор заключен путем присоединения к «Общим условиям установления кредитного лимита с использованием банковских карт». Заемщик подтвердил, что на момент подписания анкеты-заявления он ознакомлен с Условиями, Тарифами банка. В соответствии с Договором, банк предоставил заемщику кредитный лимит на банковскую карту в сумме 36 000 рублей 00 копеек, на срок по 31.10.2015 года. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором. По условиям договора, заемщик обязался уплачивать платежи в размерах определенных Графиком погашения задолженности, включающие в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов. Согласно уведомлению сумма минимального ежемесячного платежа по основному долгу составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода. При несоблюдении сроков исполнении обязательств по кредиту, уведомлением предусмотрены следующие платежи: неустойка по просроченному основному долгу – 0,2% в день на сумму просроченного долга со дня следующего за днем возникновения просроченной задолженности, до дня ее погашения; размер платежа зависит от фактического количества дней просрочки. Согласно п.5.1 Тарифов на обслуживание счетов услуги банка по смс уведомлению составляют 39 рублей 00 копеек ежемесячно. Взятые на себя обязательства заемщиком не были исполнены надлежащим образом. В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, предусмотренной договором. В результате неисполнения заемщиком своих обязательств задолженность по договору по состоянию на 12.12.2016 года, составляет 97 558 рублей 64 копейки, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 45 063 рубля 96 копеек, задолженности по процентам в размере 14 041 рубль 70 копеек, неустойки в размере 38 413 рублей 98 копеек, комиссии в размере 39 рублей 00 копеек. Просят суд взыскать с Кондратьевой И.Н. в свою пользу задолженность по договору № от 13.10.2013 года, в размере 97 558 рублей 64 копейки, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 45 063 рубля 96 копеек, задолженности по процентам в размере 14 041 рубль 70 копеек, неустойки в размере 38 413 рублей 98 копеек, комиссии в размере 39 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истец – АО Банк «Венец», в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик – Кондратьева И.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Факт заключения кредитного договора между сторонами, его условия, а также возникновение задолженности перед банком не оспаривала. Просила суд снизить размер неустойки до разумных пределов.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

             Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Правовое основание такого договора определено ст.850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 №-П).

Согласно п.1.5 Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.10.2013 года, АО Банк «Венец» (ранее ЗАО «Банк Венец») на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты АО Банк «Венец» и установлении кредитного лимита, открыло счёт № заключив с Кондратьевой И.Н., договор о комплексном банковском обслуживании № с лимитом кредита 36 000 рублей 00 копеек, с начислением процентов на сумму основного долга за пользование кредитом по ставке установленной уведомлением об индивидуальных условиях кредитования (Уведомление), на срок до 31.10.2015 года. Данные обстоятельства подтверждается анкетой-заявлением на получение банковской карты и установлении кредитного лимита, Уведомлением.

В последующем кредитный лимит был увеличен до 72 000 рублей 00 копеек.

    По условиям договора о комплексном банковском обслуживании, заемщик обязался уплачивать платежи в размерах определенных Графиком погашения задолженности, включающие в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов. Согласно Уведомлению сумма минимального ежемесячного платежа по основному долгу составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода. При несоблюдении сроков исполнении обязательств по кредиту, уведомлением предусмотрены следующие платежи: неустойка по просроченному основному долгу – 0,2% в день на сумму просроченного долга со дня следующего за днем возникновения просроченной задолженности, до дня ее погашения; размер платежа зависит от фактического количества дней просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением.

Согласно п.5.1 Тарифов на обслуживание счетов услуги банка по смс уведомлению составляют 39 рублей 00 копеек ежемесячно.

Из материалов дела усматривается, что Кондратьева И.Н., ознакомлена и полностью согласна с тем, что данный договор заключен путем присоединения к «Общим условиям установления кредитного лимита с использованием банковских карт», которые являются неотъемлемой частью договора о комплексном банковском обслуживании. Заемщик подтвердил, что на момент подписания анкеты-заявления он ознакомлен с договором о комплексном банковском обслуживании, Тарифами банка. Данное обстоятельство также подтверждено ей в судебном заседании. Таким образом, данным уведомлением, Кондратьева И.Н., выразила согласие о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, АО Банк «Венец» выполнило свои обязательства, однако Кондратьева И.Н., свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты и расчетом задолженности.

Документы, представленные АО Банк «Венец» в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть. По состоянию на 12.12.2016 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 97 558 рублей 64 копейки, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 45 063 рубля 96 копеек, задолженности по процентам в размере 14 041 рубль 70 копеек, неустойки в размере 38 413 рублей 98 копеек, комиссии в размере 39 рублей 00 копеек

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга, а также процентов, расчет которых произведен в соответствии с условиями договора, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Данные нормы закона предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истцом была начислена неустойка: неустойка по просроченным платежам – 38 413 рублей 98 копеек. Поскольку Кондратьева И.Н., своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производила, соответственно требования истца о взыскании неустойки является законными.

Вместе с тем, с учетом периода просрочки и размера обязательства, учитывая требования ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика до 10 000 рублей 00 копеек, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Требования о взыскании установленной комиссии за смс информирование в размере 39 рублей 00 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению. Данная плата включена в Тарифы АО Банк «Венец», с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с Кондратьевой И.Н., подлежит взысканию в пользу АО Банк «Венец» задолженность в сумме 69 144 рубля 66 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 45 063 рубля 96 копеек, задолженности по процентам в размере 14 041 рубль 70 копеек, неустойки в размере 10 000 рублей 00 копеек, комиссии в размере 39 рублей 00 копеек.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года за №1 «О применении законодательства о возмещении издержек, связанного с рассмотрением дела». Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 3 126 рублей 76 копеек. Иных, подтверждающих оплату государственной пошлины, платежных поручений, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества Банк «Венец» к Кондратьевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой И.Н. в пользу акционерного общества Банк «Венец» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2013 года в размере 69 144 рубля 66 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 45 063 рубля 96 копеек, задолженности по процентам в размере 14 041 рубль 70 копеек, неустойки в размере 10 000 рублей 00 копеек, комиссии в размере 39 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 126 рублей 76 копеек.

В остальной части исковых требований акционерного общества Банк «Венец» к Кондратьевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                В.В. Фролов