Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2016 ~ М-1555/2016 от 24.05.2016

Решение вступило в законную силу 13.08.2016

Дело №2-2025/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н.А. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2016 года Сорокина Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора №*** от *** года, о признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части недоведения до момент подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании незаконными действий ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У, о неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование иска указано, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей с условием уплаты истцов процентов за пользование кредитом. *** года истец направил ответчику претензию о расторжении кредитного договора по ряду причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор, нарушив интересы истца. Согласно п.3.3. договора процентная ставка составляет ***% годовых, однако в 10.4 договора полная стоимость кредита составляет *** %,. Таким образом, при обращении в банк и до заключения кредитного договора истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в договоре третьих лиц.

В судебное заседание истец Сорокина Н.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление (л.д.35). В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (почтовое уведомление на л.д 34).

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки, стоимость банковской услуги и сроки их выполнения.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что *** года между истцом и ОАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме *** рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, сроком погашения кредита до *** года. Погашение кредита должно производиться согласно графику платежей по кредиту, ежемесячно равными платежами по *** рублей (л.д. 37-39).

Истец заявил требование о расторжении указанного кредитного договора.

    Согласно положениям ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

В тексте искового заявления истец не указывает на нарушение ответчиком какого-либо из условий заключенного договора. Напротив, истцом не оспаривается, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ей кредит.

Истец ссылается на непредоставление полной информации о кредите, однако данные обстоятельства не указаны законодателем в качестве оснований для расторжения кредитного договора и могут быть основанием для удовлетворения иных требований потребителя. В связи с чем в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о признании пунктов 3.3. и 10.4 кредитного договора от *** года недействительными, суд установил следующее.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

На момент заключения сторонами рассматриваемого кредитного договора, действовало Указание Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно пункту 7 которого на кредитную организацию была возложена обязанность доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Согласно п.3.3. кредитного договора, за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере ***% процентов годовых.

Согласно п.10.4 кредитного договора, полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора, составляет *** % процентов годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных исходя из размера процентной ставки, указанной в п.3.3. договора. В расчет полной стоимости не включаются платежи по уплате заемщиком пени за нарушение сроков платежей, процентов за пользование кредитом, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту.

Таким образом, указание в п.10.4 кредитного договора на полную стоимость кредита соответствует вышеприведенным положениям законодательства. Более того, полная стоимость по кредиту указана банком не только в виде размера процентов, но и в рублях, а именно: в графике платежей указано, что сумма процентов за пользование кредитом составит *** рублей *** копейки, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составит *** рублей ** копейки (л.д.37-40).

Таким образом, положения п.3.3. и п.10.4 кредитного договора не противоречат действовавшему на момент заключения договора законодательству, ответчик проинформировал заемщика о полной стоимости кредита, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании указанных условий договора недействительными и признании незаконными действий ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. подписанное Сорокиной Н.А. (л.д.37-40).

Вместе с тем, как видно из искового заявления истца, основанием иска указана недействительность условий кредитного договора в части не доведения информации до сведения истца о полном стоимости кредита, то есть приведены требования о применении последствий ничтожной сделки.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Сорокиной Н.А. о расторжении кредитного договора, заключенного между ней и ответчиком, признании пунктов 3.3, 10.4 указанного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано и истец обращался в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сорокиной Н.А. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2016 года

Судья:                       Т.В. Димитрова