Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15641/2017 от 17.05.2017

Судья: Тарханов А.Г. дело 33-15641/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Шипиловой Т.А., Панцевич И.А.

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года апелляционную жалобу Гарбарука С.А. и Катасонова Ю.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 марта 2017 года

по делу по иску Гарбарука С. А. и Катасонова Ю. А. к АО «Управление жилищного хозяйства», ООО «Московский областной единый расчетный центр» о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить начисления, выдать платежные документы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения Катасонова Ю.А., Гарбарук С.А., представителя ООО «Московский областной единый расчетный центр» Мизиновой Е.В., представителя АО «Управление жилищного хозяйства» Хотеенковой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гарбарук С.А., Катасонов Ю.А. обратились в суд с иском к
АО «Управление жилищного хозяйства», ООО «Московский областной единый расчетный центр» о признании незаконными действий ответчиков по начислению истцам платы за жилые помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты>, комн. 3 и 8 за период с 22 октября 2015 г. по 28 июля 2016 г., возложении обязанности исключить указанные начисления, выдать ответчикам платежные документы на оплату жилого помещения начиная с 29 июля 2016 г., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. на каждого, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. на каждого.

Заявленные требования мотивированы тем, что их право собственности на жилое помещение возникло на основании заочного решения Одинцовского городского суда Московской области от 08 сентября 2015 г. Вместе с тем, решение суда было получено истцами только 01 апреля 2016 г., право собственности зарегистрировано 29 июля 2016 г., вселились в квартиры истцы фактически в августе, а только в сентябре 2016 года на имя истцов был открыт финансово-лицевой счет. Однако, ответчики начислили платежи за жилое помещение и коммунальные услуги с 22 октября 2015 г., что является незаконным.

Представитель ответчика АО «Управление жилищного хозяйства» просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «Московский областной единый расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением от 30 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Гарбарук С.А. и Катасонов Ю.А. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 5 <данные изъяты> ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В ч. 2 ст. 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Гарбарук С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, комн. 3, Катасонов Ю.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, комн. 8.Право собственности у истцов на указанные жилые помещения возникло на основании заочного решения Одинцовского городского суда Московской области от 08 сентября 2015 года, вступившего в законную силу 22 октября 2015 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к верному выводу о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у истцов с момента вступления в законную силу заочного решения Одинцовского городского суда Московской области от 8 сентября 2015 г., которым разрешен вопрос об их праве собственности на указанные выше жилые помещения, то есть с 22 октября 2015 г.

Суд первой инстанции также правомерно указал на то, что исходя из системного толкования положений действующего законодательства, можно прийти к выводу о том, что государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении нее сделок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) носит правоподтверждающий характер, в силу чего внесение в ЕГРП записи без должного правового основания (титула) не приводит к возникновению права собственности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истцов о необходимости начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактического вселения в августе 2016 г., либо с момента открытия финансово-лицевого счета в сентябре 2016 г., так как собственник на основании ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения не освобождает его от обязанностей, установленных законом, в том числе ст. 153 ЖК РФ.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал действия ответчиков полностью соответствующими требованиям закона, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарбарука С.А. и Катасонова Ю.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи