Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19374/2020 от 29.05.2020

Судья – Кувикова И.А. Дело № 33-19374/20

Дело №2-97/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

с участием прокурора Канеевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Волобуевой Т.Н. по доверенности Тарханова А.В. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26.02.2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Волобуева Т.Н. обратилась в суд с иском к Швецовой И.М., Швецову Р.М., Щеголихиной К.М., Кутепову А.Г. о расторжении договора найма служебного помещения в домах колхоза им. В.И. Ленина от 22.09.1998 года; признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <Адрес...> и выселении их из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <Адрес...> на основании договора купли-продажи квартиры от 17.11.2017 года. Ответчики проживают в квартире на основании договора найма служебного жилого помещения от 22.09.1998 года, заключенного с бывшим собственником СПК колхоз им. В.И. Ленина со сроком действия - один год. Однако, Швецова И.М., несмотря на неоднократные предложения истца, как нового собственника, уклоняется от заключения договора найма на новых условиях. Кроме того, вопреки условиям договора, наниматель не оплачивает с февраля 2017 года плату за наем жилья, произвела самовольную перепланировку квартиры в 2013 году, ведет аморальный образ жизни и нарушает спокойствие соседей в связи со злоупотреблением спиртными напитками, совершен поджог квартиры в 2003 году, в связи с чем, истица вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26.02.2020 года, в удовлетворении исковых требований Волобуевой Т.Н., отказано.

В апелляционной жалобе представитель Волобуевой Т.Н. по доверенности Тарханов А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены допустимыми доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле Зимм Т.С. и Швецова И.М. просят апелляционную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения, а решение суда от 26.02.2020 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом установлено, что квартира <Адрес...> 29.04.1980 года была предоставлена Кутеповой Е.К. решением правления колхоза им. В.И. Ленина.

Ответчик Швецова И.М. как член семьи Кутепова Г.В. - сына Кутеповой Е.К., вместе с детьми - ответчиками Швецовым P.M., Щеголихиной К.М.(ранее Демяненко), вселены в указанную квартиру и зарегистрированы по месту жительства в 1991 году, что подтверждается справкой Новосельского сельского поселения от 16.08.2019 года, а также выписками из похозяйственной книги администрации Новосельского сельского поселения.

После рождения Кутепов А.Г. также стал проживать в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно свидетельства о смерти от 24.12.2015 года, выданного администрацией Новосельского сельского округа Новокубанского района следует, что 15.10.1996 года Кутепова Е.К. умерла.

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира <Адрес...> на основании договора купли-продажи от 07.11.2017 года принадлежит на праве собственности Волобуевой Т.Н.

Из указанного договора купли-продажи от 07.11.2017 года следует, что спорная квартира приобретена Волобуевой Т.Н. у СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» с обременением в виде договора найма служебного жилого помещения от 22.09.1998 года, заключенного между СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и Кутеповым Г.В. со сроком действия до 22.09.2018 года.

28.01.2012 года Кутепов Г.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено, что 06.03.2018 года Швецова И.М. направляла в адрес Волобуевой Т.Н. уведомление, в котором предложила заключить новый договор коммерческого найма жилого помещения в связи с истечением срока договора найма служебного жилого помещения от 22.09.1998 года. (л.д. 25).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления Кутеповой Е.Г. спорного жилого помещения, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относились к общественному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В силу п. 1 ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что поскольку спорное жилое помещение на момент его предоставления относилось к общественному жилищному фонду, следовательно, правоотношения между Кутеповой Е.К. и колхозом имени В.И. Ленина по пользованию спорной квартирой возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Учитывая, что Швецова И.М. была вселена нанимателем Кутеповой Е.К. в 1991 году в спорную квартиру, где она проживает и по настоящее время, поскольку являлась супругой сына нанимателя, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Швецова И.М. являлась членом семьи Кутеповой Е.К. и соответственно приобрела равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Эти же отношения сохранили свое значение и после ее смерти и применительны к членам ее семьи, в частности к сыну Кутепову Г.В., его супруги Швецовой И.М. и членам их семьи, за которыми сохранялось право на бессрочное пользование спорной квартирой.

В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации (и соответственно ее статья 683) применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 1 марта 1996 г. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 г., часть вторая -Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Таким образом, поскольку обязательственные правоотношения по пользованию жилым помещением между Швецовой И.М. и СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» возникли в 1991 году, в порядке, установленном ЖК РСФСР, на основании договора жилищного найма, носящего бессрочный характер, следовательно, положения ст. 683 ГК РФ о сроке договора найма жилого помещения к спорным правоотношениям применению не подлежат.

То обстоятельство, что в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Волобуевой Т.Н., не влияет на бессрочный характер правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением.

Согласно ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Волобуевой Т.Н. о заключении нового договора коммерческого найма с определенным сроком действия.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что право собственности на вышеуказанную квартиру у истицы зарегистрировано 08.11.2017 года. Ответчица уведомлена была о смене собственника в марте 2018 года, таким образом, у истца не имеется оснований для расчета задолженности по оплате за квартиру с февраля 2017 года.

Кроме того, судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли спорные отношения в связи с незаконным требованием истца о заключении договора коммерческого найма на определенный срок. При этом в представленных истцом документах, отсутствуют сведения для перечисления денежных средств за наем жилого помещения, о чем заявлено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора найма и соответственно для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.

Доводы стороны истца о проведении Швецовой И.М. перепланировки квартиры в 2013 году, а также о поджоге квартиры в 2003 году, не могут влиять на правоотношения сторон, возникшие в ноябре 2017 года и нарушении прав истца, как собственника с указанного периода.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем содержании квартиры за период с ноября 2017 года и по настоящее время, а также об аморальном поведении ответчиков, суду не представлены.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы стороны истца и соответственно к отмене обжалуемого решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают. Решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, дал им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26.02.2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Волобуевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: