Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2016 ~ М-231/2016 от 25.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/16 по иску Зайцевой ЛН к Министерству обороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Зайцева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании обменного ордера № ***, выданного <дата> МП «Мечта» Зайцеву Ю.Н. и членам его семьи: супруге Зайцевой Л.Н. и сыну Зайцеву Д.Ю. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. <дата> брак между Зайцевыми расторгнут, и <дата> Зайцев Ю.Н. снят с регистрационного учета.

В настоящее время истица намерена приватизировать указанную квартиру. Право бесплатной приватизации она не использовала.

Жилой дом, в котором расположена спорная <адрес> <адрес>, находится на балансе Министерства обороны РФ. Распоряжением Правительства РФ от <дата> № ***-р <адрес> <адрес>, где находится указанная квартира, исключен из Перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного распоряжением Правительства РФ от <дата> № ***-р, также Распоряжением Правительства РФ от <дата> № ***-р исключен подраздел «Самарская область».

С 2010 г. полномочия собственника жилищного фонда, переданного ФГКЭУ КЭЧ районов, в Центральном округе осуществляет ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, куда истец обратился с соответствующим заявлением о передаче квартиры в его собственность. Однако ответ до настоящего времени не получен.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не имеет возможности в установленном законом порядке заключить договор передачи квартиры в собственность, по причине отсутствия в Минобороны России процедуры передачи жилья в собственность. Поэтому истица в настоящее время лишена возможности оформления в собственность указанной квартиры в порядке приватизации. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа.

Следовательно, гражданин Российской Федерации, занимающий жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года №1541-1.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ч.3, ст.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

Учитывая, что в связи с невозможностью оформления права собственности на занимаемое истцом жилое помещение между ним и учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства, что и повлекло обращение в суд.

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Чеботарева Т.Г. иск поддержала, привела доводы, изложенные выше.

    Третье лицо Зайцев Д.Ю. в суд не явился, о дате слушания дела уведомлен, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом суд учел, что в материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие Зайцева Д.Ю. от <дата> о согласии на приватизацию своей матерью и отказе от участия в приватизации.

Представители ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ г. Екатеринбург, Министерства обороны России, в суд не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.    

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу ст.6 приведенного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст.9 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений) при переходе государственных или муниципальных предприятий учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, а том числе права на приватизацию жилья.

Судом установлено, что <адрес> <адрес> предоставлена Зайцеву Ю.Н. и членам его семьи: супруге Зайцевой Л.Н. и сыну Зайцеву Д.Ю. на основании обменного ордера № ***, выданного <дата> МП «Мечта». В настоящее время в квартире проживают с регистрацией истец и ее сын Зайцев Д.Ю., который от участия в приватизации отказался.

Данный жилой дом находится на территории военного городка <адрес>. В соответствии с распоряжениями Правительства РФ от 09.07.2002 № 940-р и от 17.04.2012г. № 487-р внесены изменения в раздел «Вооруженные Силы РФ» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков РФ Вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности, согласно которого из указанного перечня исключен военный городок <адрес>.

Истица Зайцева Л.Н. имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения, такое право ею не использовано, что подтверждается справкой ГУП «ЦТИ» Сызранский филиал от <дата> № ***.

Согласно п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», если они обратились с таким требованием.

    В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» истица имеет право на передачу ей в собственность указанного жилого помещения. Однако, для реализации права на приватизацию указанного жилого помещения, имеется препятствие в виде бездействия ответчика.

Таким образом, истец обладает правом на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, однако не может реализовать таковое в силу не зависящих от нее причин.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению и за истицей следует признать право собственности на квартиру в порядке приватизации учитывая, что истица приватизированного жилья не имеет, право на бесплатную приватизацию не использовала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Зайцевой ЛН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

В силу ст.8 ГК РФ решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Сапего О.В.