Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-665/2018 ~ М-24/2018 от 09.01.2018

                                                                                                 Дело № 2а-665/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ульяновск                                   19 января 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

с участием представителя УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павлова С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Фаисханову Ф.Ф. об отмене постановления о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л :

    Павлов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Фаисханову Ф.Ф. об отмене постановления о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявления указал, что указанным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.12.2015 на основании постановления от 13.01.2017 было арестовано принадлежащий ему автомобиль марки Toyota, приобретенное у ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» за 790 000 руб. по договору купли-продажи от 24.11.2015.

Поскольку в отношении него никаких исполнительных производств не возбуждалось, просит отменить постановление о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия от 13.01.2017.

В судебное заседание административный истце не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель УФССП по Ульяновской области Мироненко В.И. в судебном заседании иск не признала, указав, что в настоящее время меры принятые судебным приставом-исполнителем были отменены в виду окончания исполнительного производства. Просила в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Фаисханов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Заинтересованное лицо Кондратьев Л.Ю., а также представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 24.11.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Павловым С.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA RAV4 идентификационный номер №.

Также судом установлено, что 22.09.2015 мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска вынесено постановление, согласно которому директор ООО «Принт» Кондратьев Л.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении него назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

23.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вступившего в законную силу названного постановления мирового судьи.

В рамках исполнения требований исполнительного документа были получены сведения о наличии у должника в собственности транспортного средства TOYOTA RAV4 идентификационный номер №, на который постановлением судебного пристава-исполнителя 13.01.2017 был наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства.

16.10.2017 исполнительное производство было окончено в виду истечения срока давности, в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA RAV4 идентификационный номер №, о че был уведомлен регистрирующий орган УГИБДД УВД по Ульяновской области.

Таким образом, на момент подачи административного иска (09.01.2018) права и законные интересы административного истца не нарушены, его доводы не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, так как исполнительное производство окончено, принятые обеспечительные меры отменены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска об отмене постановления о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Павлова С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Фаисханову Ф.Ф. об отмене постановления о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Саенко Е.Н.