Решение по делу № а-75/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

28 января 2015 года              г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Эльвира Маликовна, (<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Горшкова В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Горшков В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в состоянии алкогольного опьянения.

    Горшков В.В не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления судьи по тем основаниям, что судом полно и всесторонне дело не рассмотрено, настаивал на вызове допросе понятого ФИО1, в чем было отказано, права инспектором ОГИБДД ему не разъяснились, дана неправильная оценка показаниями свидетелей – дано предпочтение показаниям сотрудников ОГИБДД, сотрудниками ОГИБДД нарушен порядок освидетельствования, проехать в наркологический диспансер не предлагалось.

Горшков В.В., защитник ФИО2 жалобу поддержали, просят удовлетворить по основаниям, перечисленным в жалобе.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без представителя ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Горшкова В.В оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

    Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Горшкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно протокола об административном правонарушении № Горшков В.В. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в нарушении п.2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения Горшкова В.В. установлено результатом обследования выдыхаемого воздуха алкотестером, Актом освидетельствования №, составленного с участием понятых ФИО3 и ФИО4, показания прибора-<данные изъяты> С результатами освидетельствования Горшков В.В. был согласен, о чем им сделана соответствующая запись в акте освидетельствования.

Согласно письменных объяснений Горшкова В.В. указал, что управлял автомобилем, ехал домой.

    Своими действиями, выразившимися в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Горшков В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается. Судом также не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении Горшкова В.В.

Наказание, назначенное Горшкову В.В., смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.

Не состоятелен довод жалобы о том, что при составлении протокола его не знакомили с права, предусмотренными 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, так как опровергается его личной подписью в протоколе в графе об ознакомлении с правами.

Обстоятельство, что не допрошен понятой ФИО1 не влечет отмену постановления мирового судьи, учитывая, что этот понятой участвовал при отстранении от управлении транспортным средством, при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не привлекали.

Прохождение освидетельствования на состояние опьянения в здании ОГИБДД по <адрес>, не свидетельствует о незаконности составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД ФИО5 в отношении Горшкова В.В. Довод об отсутствие понятых при освидетельствовании опровергается письменными объяснениями и показаниями, данными у мирового судьи понятыми ФИО6 и ФИО4, которые показали, что при них прошел освидетельствование Горшков В.В., с результатами прибора алкотектор согласился.

Учитывая, что Горшков В.В. с результатами освидетельствования согласился, необходимости проходить медицинское освидетельствования в условиях Наркологического диспансера не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не влекут отмену постановления мирового судьи.

    Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горшкова В.В к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.08 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Горшкова В.В. - без удовлетворения.

Судья:      Э.М.Салихова