Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10824/2021 от 26.02.2021

    Судья – <ФИО>6     Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-2473/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> <Дата ...>

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    <ФИО>15

<ФИО>15

    при помощнике    <ФИО>9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>13, действующей в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>1 к <ФИО>4 о возврате неосновательного обогащения, встречному иску <ФИО>4 к <ФИО>13, действующей в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>1 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение страховой выплаты в случае смерти кормильца, взыскании расходов на погребение наследодателя, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования <ФИО>5 к <ФИО>4, <ФИО>13, действующей в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>1 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение страховой выплаты в случае смерти кормильца, по апелляционной жалобе <ФИО>4, <ФИО>5 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

    заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела,

    установила:

<ФИО>13, действующая в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>1 <Дата ...> года рождения, обратилась в суд с иском к <ФИО>4 о возврате неосновательного обогащения.

    В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> в результате дорожно-транспортного происшествия умер <ФИО>3 Несовершеннолетний <ФИО>1 является родным сыном <ФИО>3 При обращении истца в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении вреда по потере кормильца, был получен отказ в выплате в связи с тем, что <ФИО>4 в полном объеме получена выплата страхового возмещения в размере <...> <...> Однако ответчик не являлся иждивенцем и нетрудоспособным членом семьи умершего <ФИО>3, тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученного страхового возмещения в размере <...>. Учитывая вышеизложенное, подан настоящий иск, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу <ФИО>1 сумму неосновательного обогащения в размере <...>

<ФИО>4 обратился со встречным иском к <ФИО>13, действующей в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>1

    Требования мотивированы тем, что <ФИО>4 стал нетрудоспособным лицом в связи с получением инвалидности третьей группы <Дата ...> С момента получения инвалидности и до смерти его сына <ФИО>3, умершего в результате ДТП <Дата ...>, он находился на его иждивении, получал от него денежное содержание, которое являлось для него постоянным и основным источником дохода и средств к существованию. Он получает пенсию по инвалидности в размере 4 311 руб. в месяц. Имеющееся у него заболевание требует постоянного лечения, поэтому вся получаемая им пенсия по инвалидности расходуется как на оплату лекарственных препаратов для лечения основного заболевания, так и сопутствующих заболеваний, которые возникают гораздо чаще у инвалидов, чем у здоровых людей. В виду чего, он не имел возможности содержать свое хозяйство и ухаживать за ним. Кроме того, он понес расходы на достойные похороны сына в общей суме в размере 39 874 руб. На основании изложенного просил установить факт его нахождения в период с момента получения инвалидности <Дата ...> и по <Дата ...> на иждивении его сына <ФИО>3, умершего в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата ...> и признать за ним право на получение страховой выплаты в случае смерти кормильца в порядке ст. 12 Закона об ОСАГО, в равных долях с другими иждивенцами его сына, а также взыскать с ответчика по встречному иску расходы, связанные с погребением наследодателя <ФИО>3 в размере <...>

<ФИО>5, будучи третьим лицом, обратилась в суд с самостоятельными требованиями к <ФИО>4, <ФИО>13, действующей в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>1, в которых просила установить факт нахождения в период с <Дата ...> по <Дата ...> на иждивении ее сына <ФИО>3, умершего в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата ...> и признать за ней право на получение страховой выплаты в случае смерти кормильца в порядке ст. 12 Закона об ОСАГО, в равных долях с другими иждивенцами ее сына. Свои требования мотивирует тем, что она стала нетрудоспособной в связи с выходом на пенсию по старости. С этого момента и до смерти <ФИО>3, умершего в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата ...>, она находилась на его иждивении, получала от него денежное содержание, которое было для нее постоянным и основным источником дохода и средств к существованию. Достижение пенсионного возраста по старости подтверждает факт ее нетрудоспособности, которая возникла более чем за год до смерти сына, на иждивении которого, она находилась.

    Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>13, действующей в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>1 <Дата ...> года рождения к <ФИО>4 о возврате неосновательного обогащения. Взыскано со <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 неосновательное обогащение в виде полученной страховой выплаты по случаю смерти кормильца в размере 475 000 руб.

    Встречные исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>13, действующей в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>1 <Дата ...> года рождения об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение страховой выплаты в случае смерти кормильца, взыскании расходов на погребение наследодателя, а также исковое заявление <ФИО>5 к <ФИО>4, <ФИО>13, действующей в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>1, об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение страховой выплаты в случае смерти кормильца, оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе <ФИО>4, <ФИО>5 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить встречные исковые требования, расходы на погребения обратить к зачету первоначальных исковых требований, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что доказан факт нахождения на иждивении <ФИО>3 – <ФИО>4, <ФИО>5, в связи с чем они имеют право на получение страхового возмещения в порядке ст.12 Закона об ОСАГО. Суд незаконно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на погребение.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не известили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебного вызова.

    При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

    Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

    Из материалов дела следует, что <Дата ...> в результате дорожно-транспортного происшествия погиб <ФИО>3

    Согласно приговору Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО>10, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Как установлено судом, <ФИО>3 и <ФИО>13 состояли в зарегистрированном браке с <Дата ...> по <Дата ...>, брак был прекращен. От данного брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка -сына <ФИО>1, <Дата ...> года рождения.

    Согласно свидетельства о рождении V-АГ <№...>, выданного Убеженским <ФИО>2 <Адрес...> КК <Дата ...>, родителями <ФИО>3 являются <ФИО>4, <ФИО>5.

    По сведениям нотариуса Армавирского нотариального округа после смерти <ФИО>3 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратился несовершеннолетний сын - <ФИО>1, действующий с согласия матери <ФИО>13

<Дата ...> с заявлением о принятии наследства по закону обратились - мать <ФИО>5, отец <ФИО>4

<Дата ...> с дополнительным уточняющим заявлением обратился <ФИО>1, действующий с согласия матери <ФИО>13

<Дата ...> с заявлением о выдаче, как бывшей супруге свидетельства о праве на долю собственности в имуществе обратилась бывшая супруга - <ФИО>13

<Дата ...> с заявлением об отказе от наследства в пользу несовершеннолетнего сына <ФИО>1 обратились <ФИО>4, <ФИО>5

<Дата ...> <ФИО>1 выдано свидетельство о праве на наследство.

    В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Согласно п.п. 3,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата ...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от <Дата ...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

    В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от <Дата ...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего, право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

    Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от <Дата ...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

    475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

    В силу п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

    нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

    ребенок умершего, родившийся после его смерти;

    один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

    лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

    Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

    Пунктом 4.4 Положения Банка России от <Дата ...> <№...>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

    При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

    Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

    а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

    б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

    в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

    Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

    Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

    Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с обязательной совокупностью следующих составляющих: нетрудоспособность и нахождение на иждивении умершего (либо наличие ко дню его смерти права на получение от него содержания). При этом нормативное содержание понятий «нетрудоспособность», «иждивение», а также сведения о том, какие обстоятельства служат основанием для возникновения права на постоянное содержание, раскрываются в других федеральных законах.

    Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

    Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени, и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. По объему материальная помощь, получаемая от умершего, должна значительно превышать собственные незначительные доходы иждивенца, которых ему явно недостаточно для нормального существования.

<ФИО>13, действующая в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего в соответствии с п. l ст. 12 Федерального закона от <Дата ...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку выплата страхового возмещения произведена в полном объеме <ФИО>4, страховой компанией истцу по первоначальному иску было отказано в выдаче страхового возмещения.

    Из страхового дела, представленного АО «АльфаСтрахование» следует, что в октябре 2019 года <ФИО>4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, указав, что <Дата ...> в результате дорожно-транспортного происшествия погиб его сын <ФИО>3 При этом, в заявлении <ФИО>4 указал, что у погибшего отсутствуют иные лица, за исключением отца, имеющие право на получение страхового возмещения, в связи с чем он в силу закона является выгодоприобретателем по данному страховому делу и имеет все законные основания для получения компенсационной выплаты.

    Согласно страховому акту <№...> от <Дата ...> АО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате <ФИО>4 страхового возмещения в размере <...>

     Страховая компания произвела выплату страхового возмещения <ФИО>4, что подтверждается платежным поручением <№...> от <Дата ...> в размере <...>

    В ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО>4 и <ФИО>5 состоят в браке. <ФИО>4 с <Дата ...> является инвалидом третьей группы. Согласно справки УПФР в городе Армавире Краснодарского края (межрайонное) от <Дата ...> в период с <Дата ...> по <Дата ...> получил страховую пенсию по инвалидности в размере 38 804,64 руб., федеральную социальную доплату в размере <...>

<ФИО>5 с <Дата ...> является получателем пенсии по старости. В период с <Дата ...> по <Дата ...> получила страховую пенсию по старости в размере 82 569,69 руб., федеральную социальную доплату в размере 782,91 руб., что подтверждается материалами дела.

    Согласно паспортных данных супруги <ФИО>4 и <ФИО>5 зарегистрированы и проживают по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

    При обращении в суд с требованиями об установлении нахождения <ФИО>4 и <ФИО>5 на иждивении <ФИО>3, <ФИО>4 и <ФИО>5 в качестве правовых последствий установления названного факта указывали на возможность получения ими страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в соответствии с положениями Федерального закона от <Дата ...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции <ФИО>4 и <ФИО>5 утверждали, что их сын <ФИО>3 проживал постоянно с ними, уезжал только в командировки. Последнее время они находились на иждивении сына, получали от него постоянно содержание, для облегчения труда родителей <ФИО>3 нанял работников для работы в их подсобном хозяйстве.

    Однако по сведениям ООО «Юго-Западное» от <Дата ...> <№...> следует, что <ФИО>3 на день смерти <Дата ...> был зарегистрирован и проживал в <Адрес...> совместно со <ФИО>13 и <ФИО>1

    Также судом первой инстанции установлено, что <ФИО>4 является владельцем личного подсобного хозяйства, которое приносит доход. Со слов участников процесса, с <Дата ...> <ФИО>3 работал неофициально, документов подтверждающих его доход сторонами не представлено. Представленные сторонами выписки по счету банковской карты на имя <ФИО>5, не могут достоверно подтвердить, что указанный в данной выписке доход принадлежал <ФИО>3

    В ходе судебного заседания суда первой инстанции были допрошены свидетели, которые утверждали, что <ФИО>14 находились на иждивении своего сына <ФИО>3, поскольку он оказывал им материальную помощь, нанимал работников для ведения подсобного хозяйства, помогал с ремонтом, видели <ФИО>3 по месту жительства родителей два-три раза в месяц, постоянно находился в командировках.

    Однако, показания указанных свидетелей суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве обоснования доводов <ФИО>4, <ФИО>5, поскольку в силу требований п. l ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    Письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств <ФИО>4 и <ФИО>5, от <ФИО>3 суду не представлено.

    Справка администрации Убеженского <ФИО>2 поселения <ФИО>2 <Адрес...> от <Дата ...> <№...> о том, что <ФИО>4, <ФИО>5 находились на иждивении сына – <ФИО>3 основана на показаниях свидетелей, в связи с чем не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего позицию заявителей.

    То обстоятельство, что <ФИО>4 является инвалидом третей группы, а <ФИО>5 пенсионеркой по старости, само по себе не подтверждает факт их нахождения на иждивении <ФИО>3

    Разрешая встреченные исковые требования <ФИО>4, исковые требования <ФИО>5 по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что указанные лица получают пенсию, имеют доход от подсобного хозяйства, в собственности заявителей имеется недвижимое имущество, что свидетельствует об их материальной независимости, при недоказанности обстоятельств того, что именно доходы <ФИО>3 являлись постоянным и основным источником средств к существованию <ФИО>4 и <ФИО>5, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении факта нахождения на иждивении, поскольку оказание <ФИО>3 родителям периодической материальной помощи не свидетельствует о нахождении <ФИО>4 и <ФИО>5 на иждивении <ФИО>3

    При отказе в удовлетворении требований об установлении факта нахождения <ФИО>4 и <ФИО>5 на иждивении <ФИО>3 у указанных лиц отсутствует право на получение страховой выплаты в случае смерти кормильца, при нахождении на иждивении погибшего <ФИО>3 несовершеннолетнего ребенка – <ФИО>1

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Как указано в п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

    Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

    Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

    Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что <ФИО>4 не вправе был получать страховую выплату, а от имени <ФИО>1 истец по первоначальному иску обращался в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страховой возмещения в случае смерти кормильца, но страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения в виду его выплаты <ФИО>4, который ввел в заблуждение страховую компанию, указав, что он является одним наследником и иждивенцем <ФИО>3

    Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена страховой компанией в полном объеме, а <ФИО>4 самостоятельно распорядился страховым возмещением, которое предназначена было для выплаты несовершеннолетнему иждивенцу, суд правомерно пришел к выводу о том, что со стороны <ФИО>4 имеет место неосновательное обогащение, которое определяется по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку <ФИО>4 без установленных законом оснований приобрел и сберег денежные средства в сумме 475 000 руб. за счет несовершеннолетнего <ФИО>1, в связи чем верно удовлетворил исковые требования, взыскав с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 475 000 руб.

    В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

    Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Положениями ст. 3 Федерального закона от <Дата ...> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

    Разрешая встречные исковые требования о взыскании расходов, связанных с погребением наследодателя <ФИО>3 в размере 39 874 руб., суд установил, что факт несения <ФИО>4 расходов на погребение подтверждается материалами дела.

    Согласно товарного чека <№...> от <Дата ...> оплачено 3 700 руб. за венок, ленту; по товарному чеку <№...> от <Дата ...> оплачено за венок и ленту - 1 850 руб., по товарному чеку <№...> от <Дата ...> оплачены ритуальные услуги - 25 070 руб., за проведение экспертизы оплачено - 7 254 руб.

    В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела

    Как следует из протокола судебного заседания Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> представитель истца по встречному иску по доверенности <ФИО>11 подтвердил, что <ФИО>14 получили в качестве компенсации от виновника ДТП 200 000 руб., что <ФИО>4 не отрицалось, в связи с чем данное обстоятельство является установленным, и суд обоснованно пришел к выводу об отказе в данной части заявленных исковых требований, поскольку оснований для повторного взыскания расходов на погребение не имеется.

    При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на погребение, судебная коллегия отклоняет.

    Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда о применении к спорным правоотношениям положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не опровергают.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что доказан факт нахождения на иждивении <ФИО>3 – <ФИО>4, <ФИО>5, в связи с чем они имеют право на получение страхового возмещения в порядке ст.12 Закона об ОСАГО являются несостоятельными, поскольку не доказаны обстоятельства того, что именно доходы <ФИО>3 являлись постоянным и основным источником средств к существованию заявителей, в связи с чем оснований для получения страхового возмещения по случаю смерти кормильца у <ФИО>4, <ФИО>5 не имеется.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

    Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>4, <ФИО>5 – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>