Решение по делу № 2-985/2013 (2-7037/2012;) ~ М-6128/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-985/2013 копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2013 г.                                      г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

с участием представителя истца Батакова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калединой Г.В. к Наумову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Каледина Г.В. обратилась в суд с иском к Наумову В.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указала на следующие обстоятельства.

28.12.2001 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска принято решение о взыскании с Афросина В.А. и Калединой Г.В. денежных средств в сумме 297 563,78 рублей в пользу Наумова В.В. солидарно.

Исполнительное производство в отношении Афросина В.А. окончено в связи с полным погашением задолженности. Взыскатель скрыл данный фат от судебных приставов, в связи с чем, Калединой Г.В. Наумову В.В. также была выплачена часть задолженности в размере 74 000 рублей.

15.05.2012 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска принято решение о взыскании с Калединой Г.В. в пользу Афросина В.А. в порядке регресса суммы 152 852,13 рублей.

В связи с полным погашением задолженности перед Наумовым В.В. солидарным должником Афросиным В.А. сумма в размере 74 000 рублей, полученная Наумовым В.В. является его неосновательным обогащением.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила требования, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 74 000 рублей, начиная 15 августа 2012 г. до дня фактической уплаты основной суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Батаков В.С. заявленные требования поддержал, уменьшив сумму неосновательного обогащения до 71500 рублей в пределах документально подтвержденной суммы.

Ответчик Наумов В.В. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что суд признает надлежащим извещением.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 28.12.2001 с Калединой Г.В. и Афросина В.А. в пользу Наумова В.В. взыскано 297 563,78 рублей.

Согласно заочному решению Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 15.05.2012 Афросиным В.А. исполнена солидарная обязанность возложенная на него и Каледину Г.В. решением суда от 28.12.2001 на сумму 297563,78 рублей, в связи с чем, с Калединой Г.В. в порядке регресса в пользу Афросина В.А. взыскано 148781,89 рублей.

Кроме того в период с марта 2009 по август 2012 согласно представленным квитанциям Каледина Г.В. уплатила Наумову В.В. путем почтовых переводов сумму в размере 71500 рублей.

Таким образом, Наумов В.В. получил неосновательное обогащение в сумме 71 500 рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня последнего платежа, на сумму фактически выплаченную исходя из ставки рефинансирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению заявление истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 2420 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Калединой Г.В. удовлетворить.

Взыскать с Наумова В.В. в пользу Калединой Г.В. сумму неосновательного обогащения в размере 71 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения от суммы 71 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-985/2013 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.А. Никифорова

Секретарь О.В. Ищенко